Ухвала суду № 48405121, 15.12.2014, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/26781/14-к

Провадження 1-кс/127/8598/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленка А.В.,

при секретаріНаконечній А.В.,

за участю прокурора Соловйова О.В.,

слідчого Христофорова В.Ф.,

захисниківОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, молдованина, раніше не судимого, одруженого, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, документованого паспортом громадянина ОСОБА_5 Молдова для виїзду закордон серії В1695824, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4

Клопотання мотивовано тим, що УСБУ у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22014020000000041, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України.

12.12.2014, о 22.25 год., у міжнародному пункті пропуску «Дністер» ВМО «Автомобільний» Вінницької митниці (Вінницька область, м. Могилів-Подільський), під час проведення митного контролю вантажопасажирського мікроавтобуса марки «VOLKSWAGEN CRAFTER» (реєстраційний номер UNBF813), сполученням «Унгени Москва», під керуванням громадянина ОСОБА_5 Молдова ОСОБА_4, серед інших лікарських засобів, виявлено лікарські засоби Danabol (178400 таблеток), Testosterona P (3040 ампул), Nandrolona 20% (1180 ампул) та Nandrolone D (210 ампул), які ОСОБА_4 перемістив з території ОСОБА_5 Молдова на територію України з приховуванням від митного контролю у спеціально обладнаних схованках під фанерою обшивки бокових стінок салону, а також лівої задньої двері та бокових дверей транспортного засобу.

У відповідності до Переліку сильнодіючих лікарських засобів, затвердженого наказом МОЗ України № 490 від 17.08.2007 діюча речовина - метандієнон, що міститься у 178400 таблетках лікарського засобу Danabol, а також діюча речовина нандролон, що міститься у 1390 скляних ампулах лікарських засобів Nandrolona 20% та Nandrolone D є сильнодіючими речовинами.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 201 КК України, - переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю сильнодіючих речовин.

13.12.14 о 04 годині 55 хвилин підозрюваний ОСОБА_4 був затриманий на підставі ст. 208 КПК України та того ж дня йому оголошено про підозру у вчиненні даного злочину.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується наступними матеріалами:

- повідомленням № 11 Вінницької митниці Міндоходів від 12.12.14 про протиправне діяння, що містяться ознаки злочину, обставини якого свідчать про те, що 02.12.14 о 22 год. 25 хв. у міжнародному пункті пропуску «Дністер» ВМО «Автомобільний», ОСОБА_4, будучи водієм вказаного транспортного засобу, попередньо приховавши від митного контролю, перемістив через митний кордон України медичні препарати Danabol у кількості 178400 таблеток, Nandrolona 20% та Nandrolone D у кількості 1390 скляних ампул, що містять у своєму складі сильнодіючі речовини;

- протоколом огляду місця події від 12.12.14, а саме приміщення відділу митного оформлення «Автомобільний» митного поста «Дністер» Вінницької митниці Міндоходів, в ході якого було вилучено вищевказані медичні препарати;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 13.12.14 про обставини вчинення ним злочину;

- митною декларацією ОСОБА_4 від 12.12.14, у якій вказано про відсутність товарів, переміщення яких заборонено через державний кордон України.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 7 років.

Беручи до уваги те, що підозрюваний є громадянином ОСОБА_5 Молдова, не має постійного місця поживання на території України, та в подальшому може переховуватись від органів досудового слідства та суду, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді утримання під вартою.

ОСОБА_4 заперечував щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисники заперечували щодо задоволення клопотання, просили застосувати запобіжний захід у вигляді застави.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді утримання під вартою.

Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного та його захисника, прокурора, матеріали клопотання слідчого, прийшов до наступного висновку.

При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

При цьому відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров'я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_4 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш мяких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, тому переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою.

З урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану, суд переконується, що достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обовязків є сума застави в розмірі 97 440 (девяносто сім тисяч чотириста сорок) гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 13.12.2014 року.

Строк дії ухвали до 10.02.2015 року.

Одночасно визначити розмір застави в сумі 97 440 (девяносто сім тисяч чотириста сорок) гривень у національній грошовій одиниці,яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області (одержувач ТУ ДСАУ в Вінницькій області, код ЄДРПОУ: 26286152, банк: ГУ ДКСУ в Вінницькій області, МОФ 802015, р/р: 37310009000080, призначення платежу внесення застави до Вінницького міського суду Вінницької області).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обовязки: прибувати на виклики слідчого, не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований

Термін дії обов'язків,покладених судом,у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобовязаний виконувати покладені на нього обовязки, повязані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: