Ухвала суду № 48405112, 12.12.2014, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/26603/14-к

Провадження 1-кс/127/8535/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Михайленка А.В.,

при секретаріКовальчуку Я.В.,

за участю:

слідчого Олійника П.М.,

розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міністерства доходів і зборів у Вінницькій області капітана податкової міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міністерства доходів і зборів у Вінницькій області капітан податкової міліції ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, № 32014020000000099 від 22.08.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ НВП «Гамма» здійснюючи фінансово-господарську діяльність, в порушення вимог податкового кодексу України, в період з лютого по квітень 2014 року шляхом безпідставного віднесення до складу податкового кредиту по податку на додану вартість сум ПДВ від вартості придбаної у ПП «Бергер Продакшн» соняшникової олії, умисно ухилились від сплати податку на додану вартість на загальну суму 3 276 567 грн.

Однією з підстав вказаної реєстрації став акт від 01.08.2014 р. № 2088 /2203/13318821 «Про результати позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ НВП «Гамма» (код ЄДРПОУ 13318821) з питань достовірності нарахування податку на додану по взаєморозрахунках із ПП «Бергер Продакшн» (код ЄДРПОУ 38347365) за весь період взаємовідносин».

Згідно вказаного акту документальної перевірки встановлено, що на підставі укладеного договору поставки № 21/02 від 21.02.2014 р. між ТОВ НВП «Гамма» та ПП «Бергер Продакшн» (АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ 38347365), ПП «Бергер Продакшн» поставило олію соняшникову на загальну суму 3 568 485,93 грн. (в т.ч ПДВ). Однак, в ході перевірки, на підставі наданих ТОВ НВП «Гамма» первинних документів (податкові, видаткові накладні, платіжні доручення, договір додатки до договору, акти приймання-передачі товару) не вдалося дослідити та проаналізувати процес фактичного переміщення придбаного товару (олії соняшникової) від постачальника (ПП «Бергер Продакшн») до покупця ТОВ НВП «Гамма», у звязку з не наданням посадовими особами ТОВ НВП «Гамма» до перевірки будь яких первинних документів щодо такого перевезення. Крім того, ТОВ НВП «Гамма» не було надано жодних первинних документів щодо якості, походження та виробника придбаної олії соняшникової ТОВ НВП «Гамма» у ПП «Бергер Продакшн».

Провести зустрічну перевірку на ПП «Бергер Продакшн» з питань підтвердження господарських відносин з платниками податків за період: січень, лютий, березень 2014 року також не представилось можливим у звязку з тим, що ПП «Бергер Продакшн» за юридичною адресою не знаходиться.

Під час проведення слідства, будучи допитаним в якості свідка, директор ПП «Бергер Продакшин» ОСОБА_2 показів, що про ТОВ НВП «Гамма» (код ЄДРПОУ 13318821, м. Вінниця, вул. Лебединського, 15) чує вперше. Службових осіб підприємства він не знає і ніколи не знав. Ніяких фінансово-господарських операцій з ТОВ НВП «Гамма» не проводив, документи бухгалтерського та податкового обліку, банківські виписки, реєстри не підписував, договора не складав, довіреності не видавав та не підписував. Підписи, які присутні в податкових накладних, видаткових накладних ПП «Бергер Продакшин», видані ТОВ НВП «Гамма», в договорі поставки №21/02 від 21.02.2014 року та додатках до них не його, банківським рахунком №26000107796000, відкритим ПП «Бергер Продакшн» (АДРЕСА_2 код ЄДРПОУ 38347365) у ПАТ КБ «Надра» (МФО 380764, м. Київ, вул. Артема, 15) не користувався, грошові кошти з нього не знімав та не перераховував.

08.10.2014 року Вироком Печерського районного суду м. Києва по справі №757/28009/14-к ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 205 та ч. 1 ст. 358 КК України.

Разом з тим, під час проведення перевірки службовими особами ТОВ НВП «Гамма» надані документи, що свідчать про нібито проведенні фінансово-господарські операції з ПП «Бергер Продакшн».

Так, на підставі укладеного договору поставки № 21/02 від 21.02.2014 р. між ТОВ НВП «Гамма» та ПП «Бергер Продакшн» (м. Київ, вул. Предславинська, б. 12, кв. 194 код ЄДРПОУ 38347365), ПП «Бергер Продакшн» поставило олію соняшникову на загальну суму 3568485,93 грн. (в т.ч ПДВ). Передача придбаної олії соняшникової ТОВ НВП «Гамма» від ПП «Бергер Продакшн», відбувалась на території ДП «Морський торгівельний порт «Южний» (Одеська область, м. Южне, вул. Берегова, 11). Після операції приймання, пройшовши митне оформлення, ТОВ НВП «Гамма» морським транспортом олію соняшникову відправлено замовнику - ОСОБА_3 ОСОБА_4 Лімітед (ALFA TRADING LIMTED, MALAYSIA).

Разом з тим, згідно митних декларацій встановлено, що інтереси ТОВ НВП «Гамма» в митних органах представляло ТОВ «Новотіс» (код ЄДРПОУ 38718855 Одеська обл., Комінтернівський р-н, с. Визирка, вул. Чапаєва, 60) та надавало послуги по митному оформленні олії соняшникової для її експортування ТОВ НВП «Гамма». При цьому, у супроводжувальних документах зазначено, що фактично вантаж зберігався на ТОВ «Новотіс» у берегових резервах.

Даний факт свідчить про те, що у службових осіб ТОВ «Новотіс» зберігаються документи у відповідності до яких було здійснено митне оформлення відправки на експорт морським транспортом олії соняшникової нерафінованої для ОСОБА_3 «ОСОБА_4 Лімітед» («Alfa Trading Limited» MALAYSIA) в період з лютого по квітень 2014 року, нібито придбаної ТОВ НВП «Гамма» (код ЄДРПОУ 13318821) у «Бергер Продакшн» (код ЄДРПОУ 38347365). Також у службових ТОВ «Новотіс» зберігаються документи, що свідчать про здійснення доставки транспортом олії соняшникової в адресу ТОВ «Новотіс», документи у відповідності до яких було передано вказану олію та документи, що свідчать про факт зберігання олії у берегових резервах до моменту митного оформлення та фактичного відправлення на експорт морським транспортом.

Зазначені документи мають суттєве значення по даному кримінальному провадженні, так як дадуть змогу встановити факт наявності соняшникової олії, її фактичного виробника, дослідити та проаналізувати процес фактичного переміщення соняшникової олії від постачальника до покупця, провести судово-почеркознавчі експертизи документів, які були надані для оформлення відправки на експорт морським транспортом олії соняшникової. В звязку з чим вказані документи буде можливо дослідити, а відомості, які містяться у вказаних документах використати як докази у вказаному кримінальному провадженні. Іншим способом довести зазначені обставини у слідства не має можливості.

На підставі викладеного, з метою вжиття заходів щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, а також з метою перевірки факту відправлення ТОВ НВП «Гамма», або його законним представником на експорт олії соняшникової, встановлення її виробника та проведення судово-почеркознавчих експертиз документів, які були надані для оформлення відправки на експорт морським транспортом олії соняшникової нерафінованої, придбаної ТОВ НВП «Гамма» у ПП «Бергер Продакшн», виникла необхідність у ознайомленні, здійсненні виїмки та приєднанні до кримінального провадження оригіналів документів у відповідності до яких ТОВ «Новотіс» здійснювало митне оформлення відправки на експорт морським транспортом олії соняшникової нерафінованої для ТОВ НВП «Гамма», а також документів, які свідчать про факт здійснення поставки олії соняшникової, її передачу та послідуюче зберігання на ТОВ «Новотіс» до моменту митного оформлення та фактичного відправлення на експорт.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних вище документів та можливість їх вилучити (здійснити їх виїмку), які перебувають у володінні службових осіб ТОВ «Новотіс» (код ЄДРПОУ 38718855 Одеська обл., Комінтернівський р-н, с. Визирка, вул. Чапаєва, 60), тому просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Представник ТОВ «Новотіс» в судове засідання не зявився.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження дійшов висновку, що клопотання є необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги викладене, та зважаючи на те, що слідчий обрав формальний підхід до складання клопотання, у судовому засіданні необгрунтував неможливості витребування зазначених у клопотанні документів шляхом звернення до ТОВ «Новотіс» із запитом. Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтоване а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 245, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міністерства доходів і зборів у Вінницькій області капітана податкової міліції ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ТОВ «Новотіс» у кримінальному провадженні № 32014020000000099 від 22.08.2014 - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя: