Ухвала суду № 48404375, 31.10.2014, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/23311/14-к

Провадження 1-кс/127/7617/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Михайленка А.В.,

при секретаріНаконечній А.В.,

за участю:

слідчого Данилюка В.В.,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницький області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВМВ УМВС України у Вінницький області старший лейтенант міліції ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, № 12014020010004966 від 10.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невідомі особи реалізують генномодифіковану сою під виглядом звичайної. Особи, що закупили генномодифіковану сою, незважаючи про її справжнє походження, здійснюють розрахунок за неї у готівковій формі, надалі дані кошти здобуті шахрайським шляхом розподіляються між вищевказаними особами. В подальшому було встановлено, що на території Вінницької області, Іллінецького району в смт. Дашів по вул. 40 річчя Жовтня, 1, розташоване ТОВ «ДСП «Відродження» (код ЄДРПОУ 36928121), керівником якого є ОСОБА_2. ТОВ «ДСП «Відродження» займається вирощуванням зернових та бобових культур в тому числі і сої.

Неодноразово викликаний повісткою директор ТОВ «СП «Відродження» ОСОБА_2 на виклики слідчого не реагує, надіслані запити, що надання копій документів, необхідних для подальшого досудового розслідування, ігнорує.

В подальшому було проведено огляд поля № 10, площею 84 га, розташованого в смт. Дашів, Іллінецького району, Вінницької області та поля №5, площею 26 га, розташованого в с. Купчинці, Іллінецького району, Вінницької області, що належать ТОВ «ДСП «Відродження», під час якого було вилучено зразки рослин сої, а саме по 30 ть рослин з кожного поля. Зразки рослин сої були направленні на дослідження до Національного університету біоресурсів і природокористування України Українська лабораторія якості і безпеки продукції АПК. Згідно протоколу випробувань №0680 Н від 31 липня 2014 року наданого Національним університетом біоресурсів і природокористування України, українською лабораторією якості і безпеки продукції АПК, рослини сої, що вирощувались на вищевказаних полях містять у собі містять у собі генномодифіковані організми, реалізація яких заборонена законом.

З метою зясування усіх обставин вказаного кримінального правопорушення, встановлення осіб, які здійснювали продаж насіння сільсько господарської продукції, що містить генетично модифіковані організми ТОВ «ДСП «Відродження», а також встановлення контрагентів ТОВ «ДСП «Відродження», яким останнє здійснило продаж генетично модифікованої сої, виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка містить банківську таємницю та знаходиться у володінні ПАТ «РайфайзенБанкАваль» (МФО м. Київ, вул. Лєскова, 9 конт. тел. (044) 490-88-88), а саме до документів про відкриття і використання рахунків №26005374513, №26006305611, №2604825512, які належить ТОВ «ДСП «Відродження», тому просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Представник ПАТ «РайфайзенБанкАваль» в судове засідання не зявився.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи у володінні якої знаходиться речі та документи, відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПАТ «РайфайзенБанкАваль», оскільки отримання доступу до даних речей може сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_1 та слідчому СУ УМВС України у Вінницькій області майору міліції ОСОБА_3, а також за їх дорученням оперативним працівникам УДСБЕЗ УМВС України у Вінницькій області, дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПАТ «РайфайзенБанкАваль» за адресою: м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9, з можливість ознайомитись та здійснити виїмку документів, щодо відкриття та використання ТОВ «ДСП «Відродження» (код ЄДРПОУ 36928121, Вінницька область, Іллінецький район, смт. Дашів, вул. 40 річчя Жовтня, 1), банківських рахунків №26005374513, №26006305611, №2604825512, а саме:

- роздруківку про рух коштів по даним рахункам з дати відкриття по теперішній час із зазначенням контрагентів, призначення платежів, щоденних вхідних та вихідних залишків, ідентифікаційних кодів кореспондентів, МФО банківських установ, номерів розрахункових рахунків кореспондентів, назв кореспондентів, обігу грошових коштів по дебету та кредиту на банківському рахунку.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: