Ухвала суду № 48404280, 24.10.2014, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/22780/14-к

Провадження 1-кс/127/7484/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленко А.В.,

при секретаріНаконечній А.В.,

за участю слідчого Левчука Д.В.,

розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС СУФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області підполковник податкової міліції ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що ОВС СУФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області проводиться досудове розслідування, провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32014020000000008 від 25.01.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Дане кримінальне провадження розслідується про те, що службові особи ДП «Українська горілчана компанія «NEMIROFF» (код ЄДРПОУ 30805594, м. Немирів, вул. Горького, 31) у період 2011 2013 років при проведенні господарських операцій з ТОВ «ОСОБА_2 Групп», ТОВ «Охоронне агентство «Едельвейс», ТОВ «Еліткомпані Харків», ТОВ «Єва плюс 2010», ПП «Ривал», ТОВ «Аккорд-Груп», ТОВ «Ніка-Світ», ТОВ «БК Євро-Сіті», ТОВ «Персей Плюс», ТОВ «Балтік Тур», ПП «Котедж», ТОВ «Елам-Ойл», ТОВ «Компанія «Терра Агро», ПП «Комплект-Магнетік», ПП «Полтава-Проект-Монтаж» у порушення п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України ухилились від сплати податку на додану вартість, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у особливо великих розмірах.

Так, ДП «УГК «NEMIROFF» укладено договори поставки на постачання крупки із зерна пшениці та кукурудзи з переліченими підприємствами та на виконання умов договорів здійснило передоплату вартості сировини на загальну суму 63 656 004 грн. (в т.ч. ПДВ 10 609 334 грн.). Під час проведення документальних перевірок ДП «УГК «NEMIROFF» встановлено, що товар від вказаних підприємств не надходив, а самі підприємства ліквідовані протягом 2012 - 2013 років.

Таким чином, відповідно до підпункту г) п. 198.5 ст. 198 ПК України ДП «УГК «NEMIROFF» зобовязане нарахувати податкові зобовязання з ПДВ за товарами, під час придбання яких (попередня оплата вище переліченим підприємствам) суми ПДВ були включені до складу податкового кредиту.

Крім цього, у ході досудового розслідування надійшли заяви про вчинення злочину від генерального директора ДП «УГК «NEMIROFF» ОСОБА_3 та заступника генерального директора ОСОБА_4 про ухилення від сплати податків попередніми керівниками підприємства через застосування схеми передоплати за крупку з зерна пшениці та кукурудзи, що на їх думку призвело до ухилення від сплати ПДВ на суму близько 26 млн. грн. У заявах перераховуються 44 підприємства на які перераховано кошти, товар не отримано, а самі підприємства ліквідовані або відсутні за місцезнаходженням. Вказані заяви додані до матеріалів кримінального провадження та викладені у них факти перевіряються у ході проведення досудового розслідування.

Так, на рахунок №26009563010300 відкритому ПП «АТМ» (код ЄДРПОУ 24606641) у ПАТ КБ «Аксіома» (МФО 307305, м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, буд. 11 прим. 25 т. (056) 7135707) 29.11.2012 перераховано 4 500 000 грн. у якості передоплати.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність у дослідженні подальшого руху коштів, які були перераховані ДП «УГК «NEMIROFF» протягом 2011 2013 років на рахунки інших підприємств у вигляді передоплати за крупку з зерна пшениці та кукурудзи та документів, які стали підставою для відкриття, обслуговування рахунків на які було перераховано кошти.

Документи, що свідчать про відкриття, використання та рух коштів по рахунках на які було перераховано кошти у вигляді передоплати мають значення для встановлення обставин вчинення злочину, відомості, що містяться в цих документах є доказами, так як з їх допомогою можливо встановити наступне: на які цілі фактично підприємством контрагентом фактично витрачено кошти, які були отримані від ДП «УГК «NEMIROFF» в якості передоплати; підприємства на які було перераховано кошти отримані від ДП «УГК «NEMIROFF» в якості передоплати; номери рахунків з яких надходили та на які перераховувались кошти; дату та час проведення платежів; осіб, що можливо отримували готівкові грошові кошти та на які цілі; інші обставини вчинення злочину.

Також дані документи необхідні для подальшого призначення почеркознавчих і інших експертиз та для використання під час документальних перевірок або ревізій для зясування порядку руху коштів і їх подальшого оприбуткування.

Єдиним можливим способом дослідити дані питання у ході досудового розслідування та отримати докази вчинення злочину є одержання тимчасового доступу до документів та проведення їх виїмки у ПАТ КБ «Аксіома», просив задовольнити клопотання.

В судове засідання представники ПАТ КБ «Аксіома» не з'явилися, однак повідомлялися своєчасно та належним чином.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності слідчого та представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання є не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та здійснити їх виїмку.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги викладене, та зважаючи на те, що слідчий у судовому засіданні не довів необхідності тимчасового доступу до документів та клопотання слідчого є необґрунтованим, тому суд вважає, що немає достатніх підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПАТ КБ «Аксіома».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПАТ КБ «Аксіома».

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя: