Ухвала суду № 48404266, 24.10.2014, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/22860/14-к

Провадження 1-кс/127/7505/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленка А.В.,

при секретаріНаконечній А.В.,

за участю прокурора Грималюка В.В.,

слідчого Оськіна Ю.В.,

захисникаОСОБА_1,

розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів повязаних з незаконним обігом наркотичних засобів СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, пр..Юності 23 кв.55. раніше судимого 26.12.2013 Вінницьким міським судом за ч.1,2 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 роки 6 місяців із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3.

Клопотання мотивовано тим, що відділенням розслідування злочинів повязаних з незаконним обігом наркотичних засобів СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013010390004106 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, при невстановленому досудовим розслідуванням обставинах, місця, дати та часу придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який зберігав за місцем свого проживання, а саме в квартирі № 55, що по проспекту Юності 23 в м. Вінниці.

В подальшому ОСОБА_3, продовжуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів 11 жовтня 2014 року, біля 20:00 годин, з метою наживи, перебуваючи по пр..Юності, 14, біля караоке клубу «Шоколад», що в місті Вінниці, під час проведення оперативної закупівлі особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, за грошову винагороду в сумі 200 (двісті) гривень, збув ОСОБА_4, подрібнену речовинну рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 1218 від 15.10.2014 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою у перерахунку на висушену речовину 3, 82 г.

На даний час у відділенні розслідування злочинів повязаних з незаконним обігом наркотичних засобів СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження № 12014020010007729 від 24.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, по факту проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу - канабіс у гр. ОСОБА_3 та кримінальне провадження № 12014020010007727 від 24.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, по факту незаконного зберігання наркотичного засобу з метою збуту. Проводиться досудове розслідування.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: рапортом слідчого СВ ВМВ ОСОБА_2, протоколом огляду та помітки грошових купюр, протоколом огляду покупця, протоколом оперативної закупівлі, висновком експерта № 1218 від 15.10.2014 року, протоколом обшуку від 23.10.2014року, а також показами свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

В діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 307 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, за який, законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_3, будучи раніше судимий за злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, перебуваючи на умовно-достроковому звільненні, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання на строк до 10 років з конфіскацією майна, а також у слідства наявні докази причетності підозрюваного до вчинення ще ряду злочинів передбачених ст.ст. 307 КК України, що свідчить про антисоціальну поведінку підозрюваного та наміри вчиняти злочини в майбутньому. За таких обставин ОСОБА_3 не маючи постійного джерела доходів, може вчиняти нові кримінальні правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування, знищити грошові кошти використані під час проведення першої оперативної закупівлі, незаконно впливати на свідків, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що передбачено ризиками визначеними у п. п.1,2,3,4 та 5 ч.1 ст. 177 КПК України та беручи до уваги, що більш мякий запобіжний захід не зможе запобігти зазначеним ризикам, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді утримання під вартою.

ОСОБА_3 заперечував щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив застосувати домашній арешт.

Захисник заперечував щодо задоволення клопотання, просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді утримання під вартою.

Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного та його захисника, прокурора, матеріали клопотання слідчого, прийшов до наступного висновку.

При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

При цьому відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров'я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_3 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш мяких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, тому переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу тримання під вартою.

З урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану, суд переконується, що достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обовязків є сума застави в розмірі 97 440 (девяносто сім тисяч чотириста сорок) гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 23.10.2014 року.

Строк дії ухвали до 21.12.2014 року.

Одночасно визначити розмір застави в сумі 97 440 (девяносто сім тисяч чотириста сорок) гривень у національній грошовій одиниці,яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області (одержувач ТУ ДСАУ в Вінницькій області, код ЄДРПОУ: 26286152, банк: ГУ ДКСУ в Вінницькій області, МОФ 802015, р/р: 37310009000080, призначення платежу внесення застави до Вінницького міського суду Вінницької області).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 у разі внесення застави наступні обовязки: прибувати на виклики слідчого, не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований

Термін дії обов'язків,покладених судом,у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобовязаний виконувати покладені на нього обовязки, повязані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: