Ухвала суду № 48403913, 26.11.2012, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 232/1611/12

У Х В А Л А

26 листопада 2012 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Медяної Ю.В.,

при секретарі Кононенко О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Креді Агріколь Банкпро поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди,-

Встановив:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Під час проведення судового засідання, позивачем по справі було заявлено клопотання про зупинення провадження в даній цивільній справі з тих підстав, що 12 листопада 2012 року Окружним адміністративним судом міста Києва в порядку адміністративного судочинства було відкрито провадження у справі № 2а-15381/12/2670 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, Національного банку України, ПАТ Креді Агріколь Банкпро визнання нечинним рішення про державну реєстрацію Статуту в новій редакції Публічного акціонерного товариства КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНКвизнати нечинним погодження Національного Банку України Статуту в новій редакції Публічного акціонерного товариства КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНКвід 14 лютого 2011 року, а наказ про звільнення позивача підписаний представником банку, що діє за дорученням згідно пункту 13.5. Статуту банку в новій редакції, який не відповідає вимогам закону.

В судовому засіданні представники відповідача підтвердили ту обставину, що 12 листопада 2012 року Окружним адміністративним судом м. Києва було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1, однак, його доводи викладенні в заяві про зупинення провадження є безпідставними, у звязку із чим просили суд у його задоволенні відмовити..

Суд, вислухавши думку позивача, представників відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про задоволення вимог даного клопотання, оскільки згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 201 ЦПК України,-

Ухвалив:

Клопотання позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 232/1611/12 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Креді Агріколь Банкпро поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди до вирішення адміністративної справи № 2а-15381/12/2670 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, Національного банку України, ПАТ Креді Агріколь Банкпро скасування державної реєстрації та визнання частково недійсним статуту, яка перебуває в провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: