Ухвала суду № 48403267, 25.09.2014, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/20669/14-к

Провадження 1-кс/127/6787/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленка А.В.,

при секретаріНаконечній А.В.,

за участю прокурора Грималюка В.В.,

слідчого Дорошкевича Д.В.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів повязаних із незаконним обігом наркотичних засобів СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3.

Клопотання мотивовано тим, що відділенням розслідування злочинів повязаних із незаконним обігом наркотичних засобів СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014020010006617 від 12.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів по оперативно-розшуковій справі категорії «Захист» 43/14 від 27.05.2014, працівниками СБНОН Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області було отримано інформацію про те, що ОСОБА_3 на протязі тривалого часу займається збутом психотропної речовини амфетамін на території міста Вінниці.

Дані інформація була перевірена та знайшла своє підтвердження у звязку з чим 12 вересня 2014 року було розпочато досудове розслідування внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014020010006617 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

В ході досудового розслідування зазначеного кримінального провадження на підставі постанови прокурора про контроль за вчиненням злочину було проведено оперативну закупівлю психотропної речовини амфетамін у ОСОБА_3, в ході якої було встановлено, що останній, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут психотропної речовини - амфетамін, у невстановленому слідством місці, дату та час, придбав та зберігав психотропну речовину амфетамін.

15 вересня 2014 року, біля 19:20 год. ОСОБА_3, маючи умисел на незаконний збут психотропної речовини амфетамін, з метою наживи, перебуваючи у підїзді будинку № 75, що по проспекту Юності, в місті Вінниці за грошову винагороду в сумі 250 гривень, збув ОСОБА_4 паперовий згорток із порошкоподібною речовиною світлого кольору.

Відповідно до висновку експерта № 1086 від 19.09.2014 в наданій на експертне дослідження порошкоподібній речовині масою 0,3364 г., виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін.

Відсотковий вміст амфетаміну в даній порошкоподібній речовині становить 20,55 мас. %.

В порошкоподібній речовині масою 0,3364 г., маса амфетаміну становить 0,0691.

Крім того, 23 вересня 2014 року на підставі постанови прокурора про контроль за вчиненням злочину, було проведено другу оперативну закупівлю психотропної речовини амфетамін у ОСОБА_3, в ході якої було встановлено, що останній, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут психотропної речовини - амфетамін, у невстановленому слідством місці, дату та час, придбав та зберігав психотропну речовину амфетамін.

23 вересня 2014 року, біля 19:20 год. ОСОБА_3, маючи умисел на незаконний збут психотропної речовини амфетамін, з метою наживи, перебуваючи біля будинку № 81, що по вулиці Соборній, в місті Вінниці за грошову винагороду в сумі 250 гривень, збув ОСОБА_4 поліетиленовий пакетик із порошкоподібною речовиною світлого кольору.

За даним фактом 24 вересня 2014 року розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014020010006893 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Проводиться досудове розслідування.

23 вересня 2014 року о 20 год. 36 хв., ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколами огляду та помітки грошових купюр, протоколами огляду покупця, протоколами оперативних закупівель, протоколами допитів свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, протоколом затримання та обшуку особи підозрюваної у вчиненні злочину, висновком експерта № 1086 від 19.09.2014.

ОСОБА_3 підозрюється у вчинені тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Враховуючи викладене, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_3, його вік, стан здоровя, та те, що він перебуваючи на волі може продовжити свою злочину діяльність з метою незаконного збагачення, вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується повторністю вчинення злочинів, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що передбачено ризиками визначеними у п. п. 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України та беручи до уваги, що більш мякий запобіжний захід не зможе запобігти зазначеним ризикам, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_3 та його захисник заперечували щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили застосувати домашній арешт.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного та його захисника, прокурора, матеріали клопотання слідчого, прийшов до наступного висновку.

При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

При цьому відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров'я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_3 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш мяких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, тому переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу тримання під вартою.

З урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану, суд переконується, що достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обовязків є сума застави в розмірі 80 мінімальних заробітних плат.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 23.09.2014 року.

Строк дії ухвали до 21.11.2014 року.

Одночасно визначити розмір застави у межах 80 мінімальних заробітних плат, тобто в сумі 97440 гривень у національній грошовій одиниці,яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області (одержувач ТУ ДСАУ в Вінницькій області, код ЄДРПОУ: 26286152, банк: ГУ ДКСУ в Вінницькій області, МОФ 802015, р/р: 37310009000080, призначення платежу внесення застави до Вінницького міського суду Вінницької області).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 у разі внесення застави наступні обовязки: прибувати на виклики слідчого, не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобовязаний виконувати покладені на нього обовязки, повязані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: