Ухвала суду № 48401351, 13.08.2015, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 344/15143/14-ц

Провадження № 22-ц/779/1829/2015

Категорія 50

Головуючий у 1 інстанції б

Суддя-доповідач Васильковський В.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Васильковського В.М.

суддів: Девляшевського В.А., Меленко О.Є.

секретаря Яковин М.Я.,

з участю позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дочки, стягнення аліментів за минулий час, стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів та моральної шкоди по заяві ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 17 липня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

у жовтні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що виконавчий лист № 2-617, виданий 19.11.2010 року Івано-Франківського міським судом, не відповідає вимогам Закону України "Про виконавче провадження". Так як виконавчий лист виданий помилково, а його заборгованість перед ОСОБА_2 відсутня, тому просив визнати виконавчий лист від 19.11.2010 року таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 17 липня 2015 року заяву ОСОБА_3 задоволено. Визнано виконавчий лист № 2-617/2009, виданий Івано-Франківським міським судом 19.11.2010 року на виконання рішення цього ж суду від 02.04.2009 року у справі з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дочки, стягнення аліментів за минулий час, стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів та моральної шкоди, таким, що не підлягає виконанню.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилається на неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи. Зазначає, що постановляючи оскаржувану ухвалу, суд належним чином не дослідив докази та не надав їм правової оцінки. 19.05.2015 року Івано-Франківським міським судом було постановлено ухвалу, якою в задоволенні заяви ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовлено. В резолютивній частині вказаної ухвали зазначено, що вона не підлягає оскарженню. Суд не врахував, що у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, така апеляційна скарга повертається заявнику, а ухвала набирає законної сили. Не враховано судом і попередні ухвали щодо роз'яснення змісту виконавчого листа, в яких зазначено, які дії необхідно вчинити державному виконавцю. Тому просить оскаржувану ухвалу скасувати, постановити нову ухвалу, якою в задоволенні заяви ОСОБА_3 відмовити.

В засіданні апеляційного суду ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримала. Представник ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи за відсутності заявника та його представника.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши подані докази і доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з таких підстав.

Виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Постановляючи ухвалу про задоволення заяви ОСОБА_3, суд першої інстанції виходив із того, що даний виконавчий лист не відповідає вимогам ЦПК України, не містить переліку дій, які необхідно вчинити, вказаний виконавчий лист помилково містить тільки назву справи, в ньому відсутній висновок суду про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2

Проте такий висновок суду є передчасним.

Як вбачається з матеріалів справи, у них міститься копія виконавчого листа № 2-617/2009, виданого Івано-Франківським міським судом 19.11.2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дочки, стягнення аліментів за минулий час, стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів та моральної шкоди, в якому викладено лише назву справи, у якій ухвалено рішення Івано-Франківського міського суду від 21 квітня 2008 року (т. 3 а. с. 186).

Правильно встановивши ту обставину, що резолютивна частина цього рішення про стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 від усіх видів доходів з часу подання позову до суду 10.02.2005 року до її повноліття із зарахуванням аліментних платежів, оплачених відповідачем за ухвалою суду від 20.04.2005 року в даній справі, та відмову в задоволенні решти позовних вимог (т. 2 а. с. 38-39), як і резолютивна частина рішення Івано-Франківського міського суду від 02 квітня 2009 року про відмову в задоволенні позовних вимог про стягнення із ОСОБА_3 на користь позивачки аліментів на утримання дочки в розмірі 3/4 усіх видів доходів, починаючи з січня 2000 року до повноліття, як і вимог про стягнення з відповідача аліментів на утримання дочки у розмірі 3/4 з усіх видів доходів, починаючи з дня повноліття до досягнення нею 23 віку (т.2 а. с. 167-168), в копії цього виконавчого листа відсутня, суд першої інстанції порушив порядок, встановлений для вирішення питання про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 369 ЦПК України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Задовольняючи заяву ОСОБА_3, суд першої інстанції для встановлення підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, визначених ч. 4 ст. 369 ЦПК України, вимоги заявника розглянув не повністю; не домігся виконання своєї ж ухвали від 10 липня 2015 року про витребування з відділу ДВС Івано-Франківського МУЮ матеріалів виконавчого провадження ВП № 39468662 від 23.08.2013 року; не оглянув оригінал виконавчого листа № 2-617/2009, виданого Івано-Франківським міським судом 19.11.2010 року; не дослідив, чи видавався виконавчий лист на виконання первинного рішення Івано-Франківського міського суду від 21 квітня 2008 року в даній справі.

За змістом ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Доводи апеляційної скарги про неможливість оскарження ухвали Івано-Франківського міського суду від 19 травня 2015 року, якою відмовлено у визнанні виконавчого листа № 2-617/2009 таким, що не підлягає виконанню, суперечить положенням пункту 28-1 ч. 1 ст. 293 ЦПК України.

З огляду на викладене, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 17 липня 2015 року скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга на ухвалу може бути подана до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Васильковський В.М.

Судді: Девляшевський В.А.

Меленко О.Є.