Ухвала суду № 48400421, 06.08.2015, Рівненський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа №817/133/15

06 серпня 2015 р. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сало А.Б. розглянувши у порядку письмового провадження заяву Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про виправлення описки в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіт Рівне Плюс" про застосування адміністративного арешту на активи платника податків

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіт Рівне Плюс" про застосування адміністративного арешту на активи платника податків

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 12.02.2015 задоволено адміністративний позов Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області, застосувано арешт коштів та інших цінностей Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіт Рівне Плюс" (код ЄДРПОУ 33276735), що знаходяться в банках обслуговуючих такого платника.

27.07.2015 на адресу Рівненського окружного адміністративного суду надійшла заява Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про виправлення описки у судовому рішенні.

Ухвалою суду від 28.05.2015 призначено судове засідання для вирішення питання про внесення виправлень у судове рішення.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, хоча про день, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, розгляд питання про внесення виправлень у судове рішення можливий за відсутності представників сторін, у порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся з позовом до відповідача Приватного підприємства "Профіт Рівне Плюс". При складанні тексту постанови судом було допущено описку в написанні найменування відповідача, а саме зазначено "Товариство з обмеженою відповідальністю "Профіт Рівне Плюс" замість правильного "Приватне підприємство "Профіт Рівне Плюс"".

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, в постанову суду слід внести виправлення, замінивши по тексту постанови найменування відповідача, а саме - "Товариство з обмеженою відповідальністю "Профіт Рівне Плюс" на "Приватне підприємство "Профіт Рівне Плюс"".

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у постанову Рівненського окружного адміністративно суду від 12 лютого 2015 року у справі №817/133/15, замінивши по тексті постанови найменування відповідача, а саме - "Товариство з обмеженою відповідальністю "Профіт Рівне Плюс" на "Приватне підприємство "Профіт Рівне Плюс"".

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Сало А.Б.