Ухвала суду № 48399385, 11.08.2014, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/17426/14-к

Провадження 1-кс/127/5687/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленка А.В.,

при секретаріНаконечній А.В.,

за участю слідчого Хавари Н.І.,

розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів та речей,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області майор міліції ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів та речей.

Клопотання мотивовано тим, що відділенням розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 12014020010005015 від 12.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

11.07.2014 року, до СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області надійшли матеріали, щодо службового підроблення, вчиненого посадовими особами Департаменту житлового господарства Вінницької міської ради, а саме внесення неправдивих відомостей до декларації про готовність обєкта до експлуатації.

За даним фактом ВРЗ у ССД СВ ВМВ відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним номером №12014020010005015 від 12.07.2014 року.

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що роботи із ремонту мякої покрівлі буд. 75, по просп. Юності в м. Вінниці проводились працівниками МКП ЖЕК №7, а не МКП «Аварійно-диспетчерська служба», як слідує із актів, що підтверджується показами свідка ОСОБА_2, який під час допиту повідомив, що він працює штукатуром в МКП ЖЕК №7, в липні 2013 року він допомагав ОСОБА_3 в ремонті мякої покрівлі буд. 75, по просп. Юності в м. Вінниці, дані роботи вони проводили вдвох, матеріали на ремонт руберойд отримували в ЖЕК №7.

Допитаний по суті справи ОСОБА_3 повідомив, що працює в МКП ЖЕК №7, він дійсно проводив поточний ремонт мякої покрівлі буд. 75, по просп. Юності в м. Вінниці, дані роботи він проводив із ОСОБА_4. Ремонт проводився шляхом нагрівання руберойду, стелили руберойд в один шар.

Допитаний по суті справи ОСОБА_4 повідомив, що працює в МКП ЖЕК №7, дійсно проводив поточний ремонт мякої покрівлі буд. 75, по просп. Юності в м. Вінниці, дані роботи він проводив із ОСОБА_3. Ремонт проводився шляхом нагрівання руберойду, стелили руберойд в один шар. здійснювався к, матеріали на ремонт руберойд отримували в ЖЕК №7.

Згідно декларації про готовність обєкта до експлуатації капітальний ремонт мякої покрівлі буд. 75, по просп. Юності в м. Вінниці генеральним підрядником та виконавцем робіт із ремонту покрівлі буд. 75, по просп.. Юності в м. Вінниці є міське комунальне підприємства «Аварійно-диспетчерська служба» (ЄДРПОУ 13328305).

22.07.2014 року направлено запит на імя директора МКП «Аварійно-диспетчерська служба», щодо надання копій документів, що підтверджують виконання ними робіт по капітальному ремонту мякої покрівлі житлового будинку №75, по просп.. Юності в м. Вінниці, у наданні документів відмовлено.

Для встановлення обєктивної істини у кримінальному провадженні досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, належної кваліфікації вчиненого діяння виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів міського комунального підприємства «Аварійно-диспетчерська служба», які стосуються капітального ремонту мякої покрівлі буд. 75, по просп. Юності в м. Вінниці протягом 2013-2014 р.р., а саме: журналу обліку виконаних робіт (форма № КБ-6); довідки про вартість будівельно-монтажних робіт (форма №КБ-3), договорів, актів виконаних робіт (форма №КБ-2в) та підсумкових відомості до них; звітів про витрати основних матеріалів у будівництві у співвідношенні з виробничими нормами (форма М-29), звітів про рух матеріальних цінностей (форма М-19), рахунків, накладних та товарно-транспортні (вантажні) накладні на придбання та перевезення матеріалів, оборотно-сальдової відомості відповідних рахунків бухгалтерського обліку (за субрахунком 20), документів, що посвідчують вартість машино-години власної та/чи орендованої (залученої) будівельної техніки, подорожних листів та змінних рапортів про роботу машин і механізмів, які використовувались при виконанні робіт, які зберігаються в міському комунальному підприємстві «Аварійно-диспетчерська служба», за адресою: м. Вінниця, вул. Стахурського, 17, а також отримати можливість їх вилучення для приєднання до матеріалів кримінального провадження та подальшого використання при проведенні судових експертиз, просила задовольнити клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала за обставин, викладених у ньому.

Представник міського комунального підприємства «Аварійно-диспетчерська служба» в судове засідання не з'явився, однак повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів міського комунального підприємства «Аварійно-диспетчерська служба».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області майору міліції ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до документів міського комунального підприємства «Аварійно-диспетчерська служба», які стосуються капітального ремонту мякої покрівлі буд. 75, по просп. Юності в м. Вінниці протягом 2013-2014 р.р. та зберігаються за адресою: м. Вінниця, вул. Стахурського, 17, а саме: журналу обліку виконаних робіт (форма № КБ-6); довідки про вартість будівельно-монтажних робіт (форма №КБ-3), договорів, актів виконаних робіт (форма №КБ-2в) та підсумкових відомості до них; звітів про витрати основних матеріалів у будівництві у співвідношенні з виробничими нормами (форма М-29), звітів про рух матеріальних цінностей (форма М-19), рахунків, накладних та товарно-транспортні (вантажні) накладні на придбання та перевезення матеріалів, оборотно-сальдової відомості відповідних рахунків бухгалтерського обліку (за субрахунком 20), документів, що посвідчують вартість машино-години власної та/чи орендованої (залученої) будівельної техніки, подорожних листів та змінних рапортів про роботу машин і механізмів, які використовувались при виконанні робіт, які зберігаються в міському комунальному підприємстві «Аварійно-диспетчерська служба», за адресою: м. Вінниця, вул. Стахурського, 17 та надати дозвіл на їх вилучення, для приєднання до матеріалів кримінального провадження та подальшого використання при проведенні судових експертиз.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: