Ухвала суду № 48398450, 12.08.2015, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/11678/15-к

Провадження № 1-кс/344/3035/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., з участю секретаря Басюк С.Р., розглянувши клопотання слідчого начальника відділу СУ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_1, яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що директор ТзОВ «Калуш-Транс» у співучасті з бухгалтером товариства ОСОБА_3 та ОСОБА_4, використовуючи підроблений протокол Загальних зборів товариства № 1/13 від 07.03.2013р., 21.03.2013р. незаконно відчужили нежитлову будівлю (адміністративно-побутовий корпус) ТзОВ, що по вул. Богдана Хмельницького, 84 в м. Калуш, загальною площею 3075,5м.кв., чим спричинили матеріальну шкоду Учаснику (співзасновнику) ТзОВ «Калуш-Транс» ОСОБА_5 в особливо великих розмірах на суму 897500грн. Також, службові особи ТзОВ «Калуш-Транс» впродовж 2012-2014 років з використанням завідомо підроблених документів, а саме протоколів Загальних зборів Учасників товариства, незаконно відчужували транспортні засоби та спецтехніку товариства, а виручені кошти привласнювали. Під час досудового розслідування директор ТзОВ «Калуш-Транс» ОСОБА_6 вказав, що кошти від реалізації адміністративно-побутового корпусу в сумі 897500грн. були отримані ним та його батьком ОСОБА_4 в рахунок погашення боргу товариства перед ними за придбання у 2008р. автобусів. Однак, така заборгованість ТзОВ «Калуш-Транс» перед ОСОБА_6 і ОСОБА_4 станом на 2013 рік відсутня як по даних бухгалтерського обліку, так і по звітних документах, вилучених з Калуської ОДПІ і Головного управління статистики. Одночасно, існування такої заборгованості заперечують у своїх показах головний бухгалтер ТзОВ «Калуш-Транс» ОСОБА_7, колишній бухгалтер ОСОБА_8 та колишній перший заступник директора ОСОБА_9 Також, ОСОБА_8 під час допиту вказав, що у 2008р. товариством було придбано у ВАТ «АТП 15142» (м. Южне Одеської обл.) 4 автобуси «ЛИАЗ 5256», три з яких за рахунок коштів ОСОБА_10, перечислених через банк «Київська Русь» частинами (до 50000грн.) від імені ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 Такі показання ОСОБА_8 під час допиту підтвердили також ОСОБА_7 та ОСОБА_9

Матеріалами клопотання зазначено, що з метою встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, на даний час виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів ПАТ «Банк «Київська Русь» з інформацією про перечислення у 2008р. коштів від імені ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 на рахунок ВАТ «АТП 15142» за придбання автобусів «ЛИАЗ 5256».

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, покликаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задоволити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду клопотання повідомлявся, про причини неявки не повідомив.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В ч. 1 ст. 160 КПК України вказано, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» встановлено порядок розкриття банківської таємниці, за змістом п. 2 ч. 1 зазначеної статті передбачено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Згідно із абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статі, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а відповідно до ч. 7 цієї статі, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

Зі змісту клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до документів, які підпадають під визначення охоронюваної законом таємниці.

В судовому засідання стороною кримінального провадження поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб, які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе вилучення їх копій необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Відтак, враховуючи вищенаведене та те, що інформація, яка містить охоронювану законом таємницю надасть змогу в подальшому використовувати як докази отримані відомості, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність»,

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Надати слідчому начальнику відділу СУ УМВС України в Івано-Франківській області підполковнику міліції ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про перечислення у 2008р. коштів від імені ОСОБА_4 (ІН НОМЕР_1), ОСОБА_6 (ІН НОМЕР_2), ОСОБА_10 (ІН НОМЕР_3), ОСОБА_11 (ІН НОМЕР_4), ОСОБА_9 (ІН НОМЕР_5), ОСОБА_7 (ІН НОМЕР_6), ОСОБА_8 (ІН НОМЕР_7), ОСОБА_12 (ІН НОМЕР_8), ОСОБА_13 (ІН НОМЕР_9), ОСОБА_16 (ІН НОМЕР_10) та ОСОБА_15 (ІН НОМЕР_11) на рахунок ВАТ «АТП 15142» (ІК 20984470, Одеська область, м. Южне, вул. Комунальна, 3) за придбання автобусів «ЛИАЗ 5256», та які знаходяться у володінні ПАТ «Банк «Київська Русь» за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 11-А, - з можливістю ознайомитись з ними, зробити та вилучити їх належним чином засвідчені копії, зокрема.

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя Хоростіль Р.В.