Ухвала суду № 48397785, 25.04.2014, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/8206/14-к

Провадження 1-кс/127/2748/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Михайленка А.В.,

при секретаріНаконечній А.В.,

за участю:

слідчого Довбенка І.Б.,

розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенант міліції ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, № 32013010000000172 від 02.08.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 200 КК України, ч. 1 ст. 200 КК України, ч. 1 ст. 209 КК України.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження було встановлено - в ході проведення оперативно-розшукових заходів співробітниками ВБК УМВС України у Вінницькій області було встановлено, що громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за попередньою змовою зі своєю матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючою за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, здійснюють незаконну конвертацію грошових коштів із використанням платіжної системи «WebMoney Transfer».

Встановлено, що 11.10.2006 року, гр. ОСОБА_2 отримав атестат продавця платіжної системи «WebMoney Transfer». Таким чином у період часу з 11.10.2006 року по теперішній час гр. ОСОБА_2М незаконно надає послуги по обміну електронних грошей платіжної системи «WebMoney Transfer» на національну або іншу валюту, водночас дана система працює за відсутності дозвільних документів Національного банку України, всупереч п 9.3. ст.9 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» та Постанови Правління Національного банку України №481 від 04.11.2010, якою затверджене Положення «Про електронні гроші в Україні». Дані кошти він, як повертає готівкою так і пересилає на банківські рахунки клієнта, за що отримує неправомірну вигоду у відповідному відсотку від суми переводу.

Крім цього також стало відомо, що 12.04.2008 гр. ОСОБА_2 отримав атестат реєстратора платіжної системи «WebMoney Transfer». Таким чином у період часу з 12.04.2008 року по теперішній час гр. ОСОБА_2М незаконно отримує неправомірну вигоду шляхом ведення атестаційної діяльності. Крім того, згідно розяснювального листа Національного банку України № 25-109/17691 від 15.10.2013 року. - зазначено, що субєкти, які здійснюють операції з електронними грошима, а саме: емітент електронних грошей, оператор, агенти, торгівці та користувачі, мають право їх здійснювати лише за правилами, узгодженими з Національним банком України.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою встановлення обсягу та учасників розрахункових операцій, та враховуючи те, що ФОП ОСОБА_2 (код ЄДРПОУ - НОМЕР_1) в ході підприємницької діяльності використовує банківські рахунки, які відкриті в ПАТ КБ ПриватБанк (ЄДРПОУ 14360570), під час проведення кримінального провадження виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів про відкриття та використання рахунків: № 02600105530307 (у валюті: українська гривня) від 03.08.2006 року, № 026058055305307 (у валюті: українська гривня) від 03.08.2006 року, № 026154000055108 (у валюті: українська гривня) від 30.04.2009 року, що відкриті у ПАТ КБ ПриватБанк (ЄДРПОУ 14360570) що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, буд.50, МФО № 305299, просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з'явилися, однак повідомлялися своєчасно та належним чином.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представників, які не зявились відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПАТ КБ «Приватбанк», оскільки отримання даної інформації може сприяти розкриття злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанту міліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів у ПАТ КБ ПриватБанк (ЄДРПОУ 14360570) що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, буд.50, МФО № 305299, а саме до документів про відкриття та використання рахунків: № 02600105530307 (у валюті: українська гривня) від 03.08.2006 року, № 026058055305307 (у валюті: українська гривня) від 03.08.2006 року, № 026154000055108 (у валюті: українська гривня) від 30.04.2009 року, (платіжних доручень, чеків, роздруківку руху коштів по даним рахункам з відображенням контрагентів, карток із зразками підпису та печатки, заяв на відкриття та обслуговування рахунку, а також всіх інших документів, що стали підставою для відкриття та використання вказаного рахунку) з часу їх відкриття по день винесення ухвали, які належить ФОП ОСОБА_2

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: