Ухвала суду № 48397480, 07.04.2014, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/6856/14-к

Провадження 1-кс/127/2286/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленка А.В.,

при секретаріНаконечній А.В.,

за участю слідчого Касяна В.В.,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області Касяна В.В. про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ УМВС України у Вінницькій області капітан міліції ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що першим відділом кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань головного управління Міндоходів у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 12013010060000493 від 05.12.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

У ході досудового розслідування установлено, що Департамент житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації, являючись головним розпорядником коштів, у відповідності до укладених в 2012 та 2013 роках договорів з ПП «Шляхбуд-муш» (ЄДРПОУ 36636755) та ТОВ «Леон-Ш» (ЄДРПОУ 33623460) виділив останнім бюджетні кошти на будівництво доріг.

Згідно довідки № 01-11-02-864 від 22.01.2014 виданої Департаментом житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації, ПП «Шляхбуд-муш» виконано робіт на суму 1 122 793,03 грн з яких оплачено 845 086,02 грн, та відповідно ТОВ «Леон-Ш» виконано робіт на суму 3 590 190,58 грн з яких оплачено 1 236 035,27 грн.

Крім того встановлено, що ПП «Шляхбуд-муш» та ТОВ «Леон-Ш» під час здійснення господарської діяльності співпрацювали з ТОВ «Д Алекс», яке у свою чергу з рядом субєктів господарювання, а саме: ФГ «Скутельник», ФГ «Агро-Макс і Ко», ПП «Укріндустрія плюс», ТОВ «Побережне», тощо.

З метою отримання фактичних даних, які встановлюють наявність чи відсутність фактів конвертування грошових коштів через вказаних вище субєктів господарювання, направлено запит до Могилів-Подільської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Вінницькій області про надання інформації щодо банківських рахунків ФГ «Скутельник» (ЄДРПОУ № 34276610). Згідно довідки № 2055/10/18 від 31.03.2014 Могилів-Подільської ОДПІ ГУ Міндоходів у Вінницькій області, ФГ «Скутельник» мало банківський рахунок № 26040300092477 у Фiлiї - Вiнницьке обласне управлiння АТ "Ощадбанк", МФО № 302076, код ЄДРПОУ № 09302607, яка знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 71.

Приймаючи до уваги те, що інформація, яка міститься на банківському рахунку ФГ «Скутельник», може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, знаходиться у Фiлiї - Вiнницьке обласне управлiння АТ "Ощадбанк", виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до вказаних документів, просив задовольнити клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

В судове засідання представники АТ "Ощадбанк" не з'явилися, однак повідомлялися своєчасно та належним чином.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання є не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та здійснити їх виїмку.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги викладене, та зважаючи на те, що слідчий у судовому засіданні не довів необхідність тимчасового доступу до документів та його клопотання є безпідставним, тому суд вважає, що немає достатніх підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів Фiлiї - Вiнницького обласного управлiння АТ "Ощадбанк".

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області Касяна В.В. про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів Фiлiї - Вiнницького обласного управлiння АТ "Ощадбанк".

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя: