Ухвала суду № 48396999, 25.02.2014, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/3211/14-к

Провадження 1-кс/127/1223/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленко А.В.,

при секретаріНаконечній А.В.,

за участю слідчого Степанюка О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_1 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області капітан міліції ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи свої вимоги тим, що СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12014020100000091 від « 21» січня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

3 травня 2013 року між ТОВ «Флінтранс», що розташоване за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Лисогора, вул. Хмельницьке шосе, 8-а в особі директора ОСОБА_2 та СПД ОСОБА_3 в особі директора ОСОБА_3 був укладений усний договір про реалізацію вантажної авто техніки яка перебуває на балансі ТОВ «Флінтран». На підтвердження даних домовленостей ОСОБА_3 було передано ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 220 тис. євро. про, що ОСОБА_2 власноручно було складено відповідну розписку.

В подальшому ТОВ «Флінтранс» зобовязувалося передати на СПД ОСОБА_3 наступну вантажну техніку: SCHWARZMULLER SPA ЗЕ д.н. НОМЕР_1; RENAULT PREMIUM 450 DXI д.н. НОМЕР_2; RENAULT PREMIUM 410 DXI д.н. НОМЕР_3; RENAULT PREMIUM 440 DXI д.н. НОМЕР_4; RENAULT PREMIUM 440 DXI д.н. НОМЕР_5; ПП CODER S3384D3SP АВ3002ХР; TROUILLET SRD338 д.н. НОМЕР_6; KOGEL S 24 д.н. НОМЕР_7; MAN TGA 18.350 д.н. НОМЕР_8; DAF XF 105.460 д.н. НОМЕР_9, в рахунок погашення отриманих грошових коштів.

В ході досудового розслідування встановлено, що вищезазначену вантажну техніку відповідно до договорів найму (оренди) транспортного засобу в період з 11січня 2012 року до 01 травня 2012 року було передано на підприємство ТОВ «Флагман Південь Транс» яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 61 офіс. 12 директором якого являється ОСОБА_4 ОКПО 37912898 терміном до 31 грудня 2013 року.

Після закінчення вищевказаних договорів відповідно вантажна авто техніка повинна була бути повернута на ТОВ «Флінтранс» та в подальшому перейти до ОСОБА_3

На даний час на адрес директора ТОВ «Флінтранс» ОСОБА_2 від представників підприємства ТОВ «Флагман Південь Транс» надходять погрози фізичної розправи з вимогами в переоформлені даних автомобілів та ТОВ «Флінтранс» в цілому на вказане підприємство, на що останній категорично відмовляється.

Посадові особи ТОВ «Флагман Південь Транс» відмовляються повертати орендовані автомобілі та вказати їх точне місцезнаходження а також стоянки.

Враховуючи вище викладене з метою запобігання реалізації вказаної вантажної авто техніка третім особам, до закінчення досудового розслідування, вважаю за необхідне накласти арешт на вищезазначену техніку, що належить ТОВ «Флінтранс», Вінницька область, Вінницький район, с. Лисогора, вул. Хмельницьке шосе, 8-а, на праві власності, просив задовольнити клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Представник ТОВ «Флінтранс» в судове засідання не з'явився, однак повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки даний транспортний засіб являється предметом злочинного посягання.

Так, згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужити певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про доцільність накладення арешту на вантажну техніку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вантажну техніку SCHWARZMULLER SPA ЗЕ д.н. НОМЕР_1; RENAULT PREMIUM 450 DXI д.н. НОМЕР_2; RENAULT PREMIUM 410 DXI д.н. НОМЕР_3; RENAULT PREMIUM 440 DXI д.н. НОМЕР_4; RENAULT PREMIUM 440 DXI д.н. НОМЕР_5; ПП CODER S3384D3SP АВ3002ХР; TROUILLET SRD338 д.н. НОМЕР_6; KOGEL S 24 д.н. НОМЕР_7; MAN TGA 18.350 д.н. НОМЕР_8; DAF XF 105.460 д.н. НОМЕР_9 яка належить ТОВ «Флінтранс», Вінницька область, Вінницький район, с. Лисогора, вул. Хмельницьке шосе, 8-а, на праві власності та перебуває в оренді у ТОВ «Флагман Південь Транс» яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 61 офіс. 12.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом пяти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя: