Ухвала суду № 48394359, 14.08.2015, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/5828/14-ц

Провадження № 2/0182/318/2015

У Х В А Л А

Іменем України

14.08.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді Шестакової З.С.

секретаря - Пометій Є.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якості третіх осіб Реєстраційна служба Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, Головне Управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом та зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, суд

встановив:

В провадженні суду знаходилась зазначена справа.

Рішенням суду від 27 травня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково. Визнано за ОСОБА_1 право власностіна 1/13 частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 31,7 кв.м, житловою площею 16,3 кв.м, в порядку спадкування за законом після смерті сина ОСОБА_4, померлого 03 липня 2003 року в м. Нікополі Дніпропетровської області. В інший частині в позові ОСОБА_1 відмовлено. Позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право власностіна 1/13 частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 31,7 кв.м, житловою площею 16,3 кв.м, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4, померлого 03 липня 2003 року в м. Нікополі Дніпропетровської області.

На дане рішення суду ОСОБА_1 подана апеляційна скарга.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2015 року справа повернута до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про судові витрати.

Сторони в судове засідання 14 серпня 2015 року не зявилися.

Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України присутність в судовому засіданні при розгляді питання про ухвалення додаткового рішення належним чином повідомлених сторін не є обовязковою.

Вивчивши матеріали цивільної справи № 182/5828/14-ц (провадження № 2/0182/318/2015) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якості третіх осіб Реєстраційна служба Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, Головне Управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом та зустрічному позову ОСОБА_3

ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;

3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу;

4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Як встановлено судом, під час ухвалення рішення по справі судом було визначено порядок розподілу судових витрат.

Так, в мотивувальній частині рішення зазначене наступне:

„Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сплатили судові витрати в однаковому розмірі по 243,60 грн. та судом за сторонами визнано право власності на спадкове майно в рівних частках, суд вважає можливим зараховувати сплачені кожною із сторін судові витрати в рахунок присудження одна одній. (а.с.172).

Отже, з урахуванням викладених обставин, суд не вбачає підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, для ухвалення додаткового рішення по цивільної справи № 182/5828/14-ц (провадження № 2/0182/318/2015) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якості третіх осіб Реєстраційна служба Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, Головне Управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом та зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Керуючись ст.ст. 220, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити в ухваленні додаткового рішення по цивільній справі № 182/5828/14-ц (провадження № 2/0182/318/2015) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якості третіх осіб Реєстраційна служба Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, Головне Управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом та зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_6