Ухвала суду № 48393505, 13.08.2015, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

13 серпня 2015 р. Справа № 814/2383/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О.Ф. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», м. Миколаїв

до відповідача: Державної реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, м. Миколаїв

Суть спору: визнання незаконним та скасування запису,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» (надалі - позивач) звернулося до суду з позовом до Державної реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції (надалі - відповідач) про визнання незаконним та скасування запису державного реєстратора реєстраційної палати виконкому Миколаївської міської ради до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 04.06.2009 року № 15221430009010229 про відсутність Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Осіріс» за місцем знаходження та зобов»язати державного реєстратора Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції вилучити запис в ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців від 04.06.2009 року № 15221430009010229 про відсутність Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Осіріс» за місцем знаходження.

Ухвалою від 24 липня 2015 року суд відкрив провадження у справі та призначив попереднє судове засідання на 12 серпня 2015 року.

Разом з позовною заявою від 22 липня 2015 року позивачем подано заяву про поновлення строку для звернення до суду.

Представники строрін в судове засідання не з"явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином про причини неявки суд не сповістили, заяв чи клопотань до суду не надходило.

Суд вважає, що справа може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність повноважних представників сторін, відповідно до ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, не перешкоджає вирішенню спору.

Суд розглянув заяву позивача про поновлення строку для звернення до суду та не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, оскільки позивач не подав, не вказав на обставини, які були б об'єктивно непереборними та не залежали від його волевиявлення, були б пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Як наслідок, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про поновлення строку.

Згідно з ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданої до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Як наслідок, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з порушенням строків звернення до суду, встановлених процесуальним законодавством.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VІ в разі залишення заяви без розгляду, сплачена сума судового збору повертається позивачу.

Керуючись статтями 99, 100, 121, 137, 158, 165, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» залишити без розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" повернути судовий збір у сумі 146, 16 грн, сплачений платіжним дорученням від 20.07.2015 року.

Ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржено.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О.Ф. Середа