Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2015 року Справа №П/811/2236/15
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративну справу
за позовом: Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області
до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення податкового боргу,
за участю:
секретаря судового засідання Козоріз О.М.,
представників:
позивача не зявився,
відповідача не зявився.
Кіровоградська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Кіровоградській області звернулася з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 2 239,81 грн.
Представник позивача у судове засідання не зявився, до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі (а.с.26).
Відповідач у судове засідання не зявився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак кореспонденція направлена за адресою зазначеною у позовній заяві повернулася до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.24).
Згідно з ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Згідно з ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши подані позивачем документи і матеріали, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 01.04.2008 р. зареєстрований як фізична особа-підприємець та взятий на облік як платник податків (а.с.9).
У відповідності до пп.49.18.1 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.
Відповідно до п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, у редакції чинній на час виникнення правовідносин, платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з п.56.11 ст.56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню грошове зобовязання, самостійно визначене платником податків.
У відповідності до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг сума узгодженого грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання.
Судом встановлено, що згідно з поданою відповідачем до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області податковою декларацією з податку на додану вартість, платником податків самостійно визначено податкові зобовязання з ПДВ за вересень 2014 року у розмірі 2 247,00 грн. (а.с.3-4).
Зі змісту облікової картки платника податку на додану вартість встановлено, що з огляду на переплату у сумі 7,19 грн., податковий борг ФОП ОСОБА_1 становить 2 239,81 грн. (2 247,00 грн. 7,19 грн.) (а.с.5-7).
Відповідно до п.95.2 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Судом встановлено, що податковим органом виставлено податкову вимогу №2346-25 від 24.11.2014 р. на суму 2 239,81 грн., яка 15.05.2015 р. надіслана ФОП ОСОБА_1 (а.с.8).
Згідно з п.87.11 ст.87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
На підставі викладеного, враховуючи те, що відповідачем не надано доказів сплати податкового боргу у сумі 2 239,81 грн. або інших доказів в обґрунтування його відсутності, позовні вимоги Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст.86, 94, 159 163, 167 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.
2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ід. номер НОМЕР_1 (25005, АДРЕСА_1) на користь Державного бюджету України в особі Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на рахунок 31114029700002, отримувач: УДКСК у м. Кіровограді, банк ГУДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, КЗПО банка 38037409, код платежу 14010100, податковий борг з податку на додану вартість у сумі 2 239,81 грн. (дві тисячі двісті двадцять девять грн. 81 коп.).
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного судуОСОБА_2
Судове рішення № 48393302, Кіровоградський окружний адміністративний суд було прийнято 14.08.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № п/811/2236/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: