Ухвала суду № 48393295, 11.08.2015, Луганський окружний адміністративний суд

5.2.2

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження

11 серпня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/454/15

Луганський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Кисельової Є.О,

при секретарі судового засідання Олійник О. А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче обєднання Сєвєродонецький Склопластик до Луганської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування заявленої митної вартості від 12.05.2015 № 702180001/2015/000009/2, визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформлені випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 702180001/2015/00033, визнання заявленої декларантом митної вартості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Луганської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування заявленої митної вартості від 12.05.2015 № 702180001/2015/000009/2, визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформлені випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 702180001/2015/00033, визнання заявленої декларантом митної вартості.

Під час судового засідання від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових документів, а саме: листа виробника про статистичну вартість, біржові висновки.

Представник відповідача щодо зупинення провадження у справі не заперечував.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Оскільки для підготування додаткових документів, а саме: листа виробника про статистичну вартість, біржові висновки необхідний час, суд вважає клопотання представника позивача обґрунтованим та таким,що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 156 ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничеобєднання Сєвєродонецький Склопластик до Луганської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування заявленої митної вартості від 12.05.2015 № 702180001/2015/000009/2, визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформлені випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 702180001/2015/00033, визнання заявленої декларантом митної вартості до 22 вересня 2015 року о 10:30 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвалу, яку було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_1