Ухвала суду № 48392628, 15.08.2013, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/19582/13-к

Провадження 1-кс/127/4557/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленка А.В.,

при секретаріХрановській І.І.,

за участю прокурора Вознюка Д.В.,

захисникаОСОБА_1,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованому у ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013010060000090 від 14.02.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що восени 2012 року ОСОБА_3 на околицях м. Вінниці зібрав насіння дикоростучих рослин коноплі разом з дрібними частинами листя та стебел цих рослин, після чого переніс його до будинку за місцем проживання своїх батьків в с. Вінницькі Хутори Вінницького району по вул. Молодіжній, 7, де зберігав без мети збуту для використання під час риболовлі.

Працівниками УБОЗ УМВС України у Вінницькій області 06.06.2013 з 3.00 до 4.30 проведено обшук за тимчасовим місцем проживання ОСОБА_3 в с. Вінницькі Хутори Вінницького району по вул. Молодіжній, 7. В ході обшуку в зазначеному будинку виявлено та вилучено насіння рослин з подрібненою речовиною рослинного походження.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 502 від 07.06.2013 вказана речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом масою 7,81 г.

Також, в кінці травня 2013 року біля ринку по вул. Привокзальній м. Вінниці поряд із залізничним вокзалом ОСОБА_3 для власного вживання без мети збуту придбав за 2000 грн. у невстановленої слідством особи психотропну речовину амфетамін. З часу придбання зазначену психотропну речовину ОСОБА_3 постійно зберігав та перевозив у автомобілі НОМЕР_1, та періодично самостійно її вживав.

Працівниками УБОЗ УМВС України у Вінницькій області 06.06.2013 з 00.10 до 00.35 біля будинку № 139 по вул. Ватутіна с. Вінницькі Хутори Вінницького району проведено обшук в автомобілі НОМЕР_1, яким користувався ОСОБА_3 В ході обшуку в салоні вказаного автомобіля виявлено та вилучено прозорий кульок з полімерного матеріалу з порошкоподібною речовиною світло-жовтого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 501 від 27.06.2013 містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін масою 21,5512 г, що є особливо великим розміром.

Крім того, ОСОБА_3 у 2011 році на вул. Молодіжній с. Вінницькі Хутори Вінницького району знайшов малокаліберні патрони, які переніс до будинку № 7 по вул. Молодіжній с. Вінницькі Хутори за місцем проживання своїх батьків, де з того часу зберігав їх без передбаченого законом дозволу.

Працівниками УБОЗ УМВС України у Вінницькій області 06.06.2013 з 3.00 до 4.30 проведено обшук за тимчасовим місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: с. Вінницькі Хутори Вінницького району, вул. Молодіжна, 7. В ході обшуку у вказаному будинку виявлено та вилучено 42 патрони, що згідно висновку судово-балістичної експертизи № 202-Б від 21.06.2013 являються бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї малокаліберними спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення калібру 5,6 мм, призначеними для стрільби із цілого ряду нарізної спортивно-мисливської зброї, малокаліберних гвинтівок різних моделей калібру 5,6 мм. Дані патрони придатні для стрільби.

Оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді утримання під вартою.

ОСОБА_3 заперечував щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник заперечував щодо задоволення клопотання, оскільки під час розгляду клопотання не було доведено наявність вказаних слідчим ризиків.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді утримання під вартою.

Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного, захисника, прокурора, матеріали клопотання слідчого, прийшов до наступного висновку.

При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

При цьому відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров'я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_3 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, зокрема те, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, в даний час ніде не працює, вживав раніше наркотичні засоби та психотропні речовини, у звязку з чим є достатньо підстав вважати, що він може продовжити вчиняти аналогічні або інші злочини, є достатніми для переконання, що жоден із більш мяких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, тому переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу тримання під вартою.

З урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану, суд переконується, що достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обовязків є сума застави в розмірі 80 мінімальних заробітних плат.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід тримання під вартою, строком 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, з 15.08.2013 року.

Одночасно визначити розмір застави у межах 80 мінімальних заробітних плат, тобто в сумі 91 760 гривень у національній грошовій одиниці,яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області (одержувач ТУ ДСАУ в Вінницькій області, код ЄДРПОУ: 26286152, банк: ГУ ДКСУ в Вінницькій області, МОФ 802015, р/р: 37310009000080, призначення платежу внесення застави до Вінницького міського суду Вінницької області).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 у разі внесення застави наступні обовязки:

прибувати до слідчого за першою вимогою;

не відлучатися із м. Вінниці без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місяця проживання.

Термін дії обов'язків,покладених судом,у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобовязаний виконувати покладені на нього обовязки, повязані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: