Ухвала суду № 48392510, 10.07.2013, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/15184/13-ц

Провадження 2/127/4924/13

УХВАЛА

Іменем України

10 липня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

При зверненні до суду, у поданій вищезазначеній позовній заяві, представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 просить суд накласти арешт на майно, що належить відповідачеві і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з розясненнями Пленуму Верховного суду України, викладеними у п. 4 Постанови Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову від 22 грудня 2006 року № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог пересвідчитись, зокрема, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи ускладнення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою позовним вимогам. При встановлені зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарської діяльності фізичної особи - підприємця.

У поданій до суду заяві представник позивача просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно, що належить відповідачу, однак, не обґрунтувавши необхідності застосування саме цього виду забезпечення позову та не зазначивши на яке саме майно накласти арешт.

Статтею 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що за подання до суду заяви про забезпечення позову справляється судовий збір в розмірі 0,1 розмірі мінімальної заробітної плати, на підтвердження чого заявником не було надано доказів про його сплату.

З огляду на вище викладене, дослідивши позовну заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу, вважаю, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявникові, оскільки у відповідності до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявникові.

Заявник не позбавлений можливості, усунувши недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151, 153 ЦПК України, ЗУ Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України,-

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу, повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з отримання копії ухвали.

Суддя: