Постанова № 48387774, 30.06.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 р. Справа № 804/6728/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіЄфанової О.В. при секретаріЛегкій А.В. за участю: представника позивача представника відповідача Семеняк М.В. Копань А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Артур-С" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Артур-С" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення № 0004301504 від 28.11.2013 року, яке винесене Державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровської області.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що Державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області проведено документальну позапланову невиїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Артур-С" з питань повноти нарахування орендної плати за землю за період з 01.01.2011 p. по 31.08.2013р., за результатами якої складено акт №828/1504/23648005 від 22.10.2013 p. На підставі акту перевірки винесено податкове повідомлення-рішення № 0004301504 від 28.11.2013 року, яким визначено суму грошового зобов'язання з орендної плати з юридичних осіб за основним платежем в розмірі 20700,22 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 4205,75 грн. Позивач вважає висновки податкового органу в акті перевірки безпідставними та необґрунтованими, а тому винесене податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив суд в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що Державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області проведено документальну позапланову невиїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Артур-С" з питань повноти нарахування орендної плати за землю за період з 01.01.2011 p. по 31.08.2013р.

Перевіркою встановлено порушення пп.16.1.4 п.16.1 ст. 16 та п. 276.3 ст. 276 ПКУ, внаслідок чого встановлено заниження орендної плати за земельні ділянки, розташовані на території Бабушкінського району, на 2011 рік - 7762,60 грн., 2012 рік - 7762,58 грн., січень - серпень 2013 року - 5175,04 грн.

За результатами перевірки складено Акт №828/1504/23648005 від 22.10.2013 p. на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення № 0004301504 від 28.11.2013 року, яким визначено суму грошового зобов'язання з орендної плати з юридичних осіб за основним платежем в розмірі 20700,22 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 4205,75 грн.

Згідно матеріалів справи, 31.03.2008 р. між Дніпропетровською міською радою та ТОВ фірма "Артур-С" був укладений Договір оренди земельної ділянки терміном на п'ятнадцять років, державна реєстрація якого відбулась 30.05.2008 року за №040810400189 (надалі за текстом Договір ),

Відповідно до умов Договору ТОВ фірма "Артур-С" прийняла в строкове платне користування земельну ділянку, що знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Чкалова, 21 (Бабушкінський район) і зареєстрована в Державному реєстрі земель за кадастровим номером 1210100000:02:383:0004, загальною площею 0,0206 га.

Згідно п.4.1 Договору річна орендна плата за. земельну ділянку встановлюється в грошовій формі у розмірі мінімальної ставки орендної плати, встановленої Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», незалежно від мети використання згідно з чинним законодавством .

Згідно п.5.2 Договору цільове призначення земельної ділянки - землі історико-культурного призначення.

Згідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 05.03.2008 року №612, які є невід'ємною частиною договору, з урахуванням індексації, передбаченої ст.289 ПКУ, у 2011-2013 роках нормативна грошова оцінка, земельної ділянки по вул. Чкалова, 21 площею 0,0206 га. складає 517 504,67 грн.

Згідно п.274.1 ст.274 ПКУ розмір земельною податку у 2011-2013 роках за земельну ділянку по вул. Чкалова, 21 площею 0,0206 га. складає 5175,05 грн.

Як зазначає відповідач, ТОВ фірма "Артур-С" згідно наданої до податкового органу податкової декларації задекларована орендна плата за землю на 2011 рік лише згідно п.288.5 ст.288 ПКУ, без урахування коефіцієнту, визначеного п. 276.3 ст. 276 ПКУ, в розмірі 15525,13 грн.

Сума орендної плати за землю на 2011 рік, яка повинна бути нарахована підприємством з урахуванням вимог п.276.3 ст.276 ПКУ, складає 23 287,73 грн.

Орендна плата на 2011 рік занижена на 7762,60 грн., (23 287,73 грн. - 15 525,13 грн.).

ТОВ фірма "Артур-С" згідно наданої до податкового органу податкової декларації задекларована орендна плата за землю на 2012 рік також лише згідно п.288.5 ст.288 ПКУ без урахування коефіцієнтів, визначених п. 276.3 от, 276 ПКУ, в розмірі 15525,15 грн.

Сума орендної плати за землю на 2012 рік, яка повинна бути нарахована підприємством згідно з вимогами п.276,3 ст.276 ПКУ, складає 23 287,73 грн.

Орендна плата на 2012 рік занижена на 7762,58 грн. (23287,73 грн. - 15525,15 грн.).

Також, ТОВ фірма "Артур-С" згідно наданої до податкового органу податкової декларації задекларована орендна плата за землю за січень-серпень 2013 року виключно згідно п.288.5 ст.288 ПКУ без урахування коефіцієнтів, визначених п. 276.3 ст. 276 ПКУ, в розмірі 10350,08 грн.

Сума орендної плати за землю за січень-серпень 2013 року, яка повинна бути нарахована підприємством згідно з вимогами п.276.3 ст.276 ПКУ, складає 15525,12 грн.

Орендна плата за січень-серпень 2013 року занижена на 5175,04 грн. (15525,12 грн. - 10350,08 грн.).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пп. 14.1.72, 14.1.147, 14.1.136 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України плата за землю, це обов'язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності. Земельний податок, це обов'язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів. Орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов'язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Згідно з п. 269.1 ст. 269 Податкового кодексу України платниками податку за землю є власники земельних ділянок, земельних часток (паїв); землекористувачі.

Згідно з ст. 270 Полаткового кодексу України, об'єктами оподаткування є земельні ділянки, які перебувають у власності або користуванні.

Базою оподаткування є нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до порядку, встановленого цим розділом (п.п.271.1.1 п.271.1 ст.271 Податкового кодексу України).

Статтею 276 Податкового кодексу України встановлено особливості ставки земельного податку.

Відповідно до п. 276.3 ст. 276 Податкового кодексу України, податок за земельні ділянки (в межах населених пунктів) на територіях та об'єктах історико-культурного призначення, використання яких не пов'язано з функціональним призначенням цих територій та об'єктів, застосовується у розмірі, обчисленому відповідно до статей 274 і 275 цього Кодексу із застосуванням таких коефіцієнтів: 276.3.1. міжнародного значення - 7,5; 276.3.2. загальнодержавного значення - 3,75; 276.3.3; місцевого значення - 1,5.

Так, згідно п.1.2 та п.5.1 договору оренди від 31.03.2008 р. між Дніпропетровською міською радою та ТОВ фірма "Артур-С" цільове використання земельної ділянки за цим договором - роздрібна торгівля та комерційні послуги, по фактичному розміщенню кафе.

Аналізуючи вищевикладені норми, суд вважає, що податковий орган обґрунтовано застосував при визначенні розміру орендної плати положення пп. 276.3.3 п. 276.3 ст. 276 Податкового кодексу України, оскільки законодавець чітко визначив у яких випадках положення цього пункту застосовуються.

Таким чином, суд вважає правомірним прийняте відповідачем оскаржуване податкове повідомлення-рішення № 0004301504 від 28.11.2013 року.

Такої ж позиції дотримується Вищий адміністративний суд України у справі від 27.11.2014 року №К/800/24831/14.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку щодо відмови в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. У зв'язку з ухваленням судового рішення на користь суб'єкта владних повноважень та відсутністю з його сторони судових витрат, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати стягненню з позивача не підлягають.

При цьому, згідно з пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, справляється судовий збір у розмірі 2 відсотків розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до норм Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік", з 01 січня 2015 року установлено мінімальну заробітну плату у розмірі 1218,00 грн.

Поряд з цим, згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Таким чином, враховуючи часткову сплату позивачем судового збору в розмірі 182,70 грн., необхідно сплатити решту судового збору в розмірі 1644,30 грн.

Керуючись ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 06 липня 2015 року

Суддя О.В. Єфанова