Ухвала суду № 48386846, 06.12.2013, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про виправлення описки

м. Вінниця

06 грудня 2013 р. Справа № 802/3971/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комара Павла Анатолійовича, розглянувши у порядку письмового провадження матеріали заяви у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилася справа за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Постановою суду від 17.10.2013р. задоволено адміністративний позов та стягнуто з відповідача заборгованість у сумі 2896,28 грн.

01.11.2013р. через відділ прийому суду від управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці надійшла заява про виправлення описку у судовому рішення (вх. №25704).

Заяву мотивовано тим, що у рішенні суду допущено описку, а саме у резолютивній частині постанови суду невірно зазначено ідентифікаційний номер відповідача, а оскільки 17.10.2013р. Вінницьким окружним адміністративний судом видано виконавчий, у ньому також невірно зазначено ідентифікаційний номер відповідача.

Ухвалою суду від 04.11.2013р. зазначену заяву призначено до розгляду у судовому засіданні.

Заявник в судове засідання не з'явився, подав через відділ прийому суду заяву, в якій просив провести розгляд питання про виправлення описки у судовому рішенні та помилки у виконавчому листі в порядку письмового провадження (вх. №28385).

Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча судом було вжито всіх передбачених Кодексом адміністративного судочинства України заходів для її належного повідомлення про час, дату та місце судового засідання.

Відповідно до вимог статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Згідно статті 259 КАС України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці від 01.11.2013р.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці від 01.11.2013р. задовольнити.

2. Виправити описку, допущену в постанові Вінницького окружного адміністративного суду від 17.10.2013р., зазначивши вірний ідентифікаційний номер фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 "НОМЕР_1" замість невірного "НОМЕР_1".

3. Виправити помилку, допущену у виконавчому листі виданого Вінницьким окружним адміністративним судом 17.10.2013р., зазначивши вірний ідентифікаційний номер боржника "НОМЕР_1" замість невірного "НОМЕР_1".

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Комар Павло Анатолійович