Ухвала суду № 48386732, 18.09.2013, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про заміну неналежної сторони

м. Вінниця

18 вересня 2013 р. Справа № 802/3540/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Комара Павла Анатолійовича,

за участю:

секретаря судового засідання: Побережської Влади Валеріївни

представника позивача: Пізюк О. В.

представники відповідачів 1 та 2: не з'явилися

представника відповідача: Боценко Д. І

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Барлінек Інвест"

до: Державної податкової інспекції у місті Вінниці (Відповідач 1), Державної податкової адміністрації у Вінницькій області (Відповідач 2), Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області (Відповідач 3)

про: визнання протиправним податкового повідомлення - рішення, стягнення сум податкового відшкодування

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Барлінек Інвест" до Державної податкової інспекції у місті Вінниці (Відповідач 1), Державної податкової адміністрації у Вінницькій області (Відповідач 2), Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області (Відповідач 3) про визнання протиправним податкового повідомлення - рішення, стягнення сум податкового відшкодування.

В ході судового розгляду адміністративної справи судом поставлено на розгляд питання щодо заміни неналежних відповідачів, а саме: Державної податкової інспекції у місті Вінниці та Державної податкової адміністрації у Вінницькій області.

Представник позивача та представник відповідача 3 - Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області з приводу даного питання не заперечували.

Відповідно ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе допустити заміну первинних відповідачів 1 та 2 їхніми правонаступниками.

Керуючись ст.ст. 52, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Замінити у порядку правонаступництва неналежного відповідача 1 - Державну податкову інспекцію у місті Вінниці належним відповідачем у справі - Вінницькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Вінницькій області та неналежного відповідача 2 - Державну податкову адміністрацію у Вінницькій області належним відповідачем у справі - Головним управлінням Міндоходів у Вінницькій області.

Повідомити сторін, що наступне судове засідання у справі відбудеться 27.09.2013 року о 12:00 год. в залі судового засідання №9 Вінницького окружного адміністративного суду, зо знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Островського, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її постановлення

Суддя Комар Павло Анатолійович