Постанова № 48384790, 14.08.2015, Вінницький окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

14 серпня 2015 р. Справа № 802/2104/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дмитришеної Руслани Миколаївни,

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи

за позовом: заступника прокурора м. Вінниці в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницький агрегатний завод"

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м. Вінниці в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницький агрегатний завод» заборгованості зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»-«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Позовні вимоги мотивовані тим, що ТОВ «Вінницький агрегатний завод» своєчасно не сплачувало фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, в зв'язку з чим станом на день звернення до суду утворилась заборгованість в сумі 3531,92 грн.

Оскільки заборгованість в добровільному порядку не погашена, заступник прокурора м. Вінниці в інтересах держави в особі УПФ України в м. Вінниці, керуючись ст. 60 КАС України, звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом про стягнення коштів.

Ухвалою суду від 13.07.2015 року відкрито провадження у справі.

Представники прокуратури м. Вінниці та УПФ України в м. Вінниці подали заяви про розгляд справи в порядку письмового провадження. Заявлений адміністративний позов повністю підтримують.

Відповідач в судове засідання не з'явився, проте надіслав на адресу суду заперечення на позов, де вказав, що не погоджується з позовними вимогами, оскільки 22.07.2015 р. товариством було сплачено заборгованість з виплати пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №2 в сумі 3531,92 грн., що підтверджується доданим до заперечення платіжним дорученням (а. с. 32-34).

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене та враховуючи достатність наявних у справі доказів суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності сторін в письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, оцінивши наведені позивачем доводи, суд приходить до висновку, що заявлений адміністративний позов належить задовольнити.

Відповідно до пунктів 1, 2 статті 1 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" відповідач є платником збору на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Згідно з абзацом четвертим пункту 1 статті 2 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого ст. 26 цього Закону. Абзацом третім пункту 1 статті 4 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" встановлено ставку збору на обов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 100% від об'єкта оподаткування, визначеного абзацом четвертим пункту 1 статті 2 цього Закону.

Відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", абзацу 4 пункту 1 статті 2 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування", пункту 6.1 Розділу 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року №21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 року за № 64/8663 (далі - Інструкція), відшкодуванню підлягають фактичні витрати Пенсійного фонду України на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які працювали або працюють на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 у розмірі 100 відсотків. Крім того, відповідно до вимог Інструкції управлінням Пенсійного фонду України компенсують витрати за доставку пенсій згідно тарифів встановлених Укрпоштою.

За правилами встановленими пунктом 6.7 Розділу 6 Інструкції, підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в розрахунку місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Як з'ясовано судом, за ТОВ «Вінницький агрегатний завод» на день звернення до суду (13.07.2015 р.) рахується заборгованість по невідшкодованих до Пенсійного фонду України фактичних витратах на виплату та доставку пенсії за віком на пільгових умовах, призначених за Списком №2 за березень-червень 2015 р. по пенсіонерам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на загальну суму 3531,92 грн. Вказана пенсія призначена вищезазначеним особам відповідно до п. "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та підтверджується розрахунком фактичних витрат на виплату та доставку пенсій (а. с. 11).

Згідно платіжного доручення №2932 від 22.07.15 р. (а. с. 34), яке надав відповідач разом з запереченням на позов, видно, що товариством погашено суму заборгованості перед УПФ України в м. Вінниці в розмірі 3531,92 грн.

Однак, суд бере до уваги додаткові пояснення УПФ України в м. Вінниці (вх. №22049 від 14.08.2015 р.), де зазначено, що оскільки, у платіжному дорученні не вказано за який період здійснена сплата, управлінням на підставі п. 5 ст. 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» даний платіж зараховано у погашення заборгованості у порядку календарної черговості її виникнення.

Відповідно до картки особового рахунку, заборгованість за відповідачем по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах по Списку №2 в сумі 13230,92 грн. виникла 03.03.2014 року,

За період з березня 2014 року по липень 2015 року ТОВ «Вінницький агрегатний завод» здійснено сплату (включно зі сплатою по дорученню №2932 від 22.07.2015 р. в сумі 3531,92 грн.) в розмірі 11867,01 грн.

Станом на 13.08.2015р. за відповідачем рахується заборгованість по Списку №2 в загальній сумі 14 113,90 грн., а саме: 9699,00 грн - несплачені суми боргу відповідно до рішення про розстрочку; 3531,92 грн. - сума позову про стягнення боргу за період з березня по червень 2015 р.; 882,98 грн. - поточна заборгованість за липень 2015 р.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги відповідають дійсним обставинам справи, сума, відображена в позовній заяві підтверджується належними доказами, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницький агрегатний завод» (вул. Острозького, 3, м. Вінниця, код ЄДРПОУ 34964131) на користь управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці (р/р 25607323420103 ОПЕРВ ПАТ «Державний ощадбанк» МФО 302076, код ЄДРПОУ 37979905) заборгованість по фактичних витратах на виплату та доставку пільгових пенсій за березень-червень 2015р. в розмірі 3 531,92 грн. (три тисячі п'ятсот тридцять одна гривня 92 коп.).

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя./підпис/. Дмитришена Руслана Миколаївна

Копія вірна.

Суддя:

Секретар: