Ухвала суду № 48384325, 18.09.2014, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про витребування доказів

18 вересня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/3465/14

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Удовіченка С.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Христич О.С.,

представника відповідача - Клименко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ПроК - 84" до Лубенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнати протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ПроК - 84" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Лубенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0001842201 від 14 серпня 2014 року.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України принципами адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі.

У відповідності до положень частин четвертої та п'ятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно з частиною другою статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частинами першою та п'ятою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду даної справи, дотримуючись принципу офіційного з'ясування всіх обставин у справі, суд дійшов до висновку про необхідність витребування у сторін додаткових доказів у справі.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 69, частиною 4 статті 7, частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "ПроК-84":

- копії документів на підтвердження факту транспортування ТМЦ (товарно-транспортні накладні, подорожні листи та відповідно до них акти списання ПММ, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу тощо),

- копію з журналу видачі та отримання товарно-матеріальних цінностей,

- копії наказів на відрядження працівників підприємства для отримання товарно-матеріальних цінностей (колодки взуттєві ф 5АМ з метпластикою у кількості 375 пар),

- письмові пояснення, яким чином здійснювалася поставка товарно-матеріальних цінностей із м. Києва до м.Лубни,

- інформацію (з документальним підтвердженням) щодо адрес навантаження та розвантаження товарно-матеріальних цінностей (інформація по складських приміщеннях орендованих чи власних, договори схову),

- оборотно-сальдові відомості по рахунку 361 та 2010,

- документи на підтвердження наявності у власності/оренді позивача основних засобів (будівель, споруд, комунікацій, машин, обладнання тощо) та наявності кваліфікованого персоналу для ведення господарської діяльності у спірному періоді (накази про прийняття на роботу тощо),

- накази про прийняття на роботу ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

- бухгалтерську довідку щодо отримання позивачем економічної вигоди в результаті здійснення операцій з придбання у ТОВ "Пак плюс 2012" товарно-матеріальних цінностей,

- копію довідки з ЄДРЮОФОП стосовно ТОВ "Пак Плюс 2012",

- копію свідоцтва про реєстрацію платником податку на додану вартість ТОВ "Пак плюс 2012".

Витребувати від Лубенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області:

документи щодо підстав та порядку проведення перевірки;

- акт "Документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Прок-84" з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині нарахування та сплати податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ "Пак Плюс 2012" за період з 01 лютого 2014 року по 28 лютого 2014 року" від 01 серпня 2014 року №1972/22-33470496 та прийняті за його висновками податкові-повідомлення рішення;

- всі документи, які були використані під час проведення перевірки, згідно яких встановлені порушення податкового законодавства (в тому числі, акт ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Пак плюс", щодо підтвердження господарських відносин за період з 01 лютого 2014 року по 28 лютого 2014 року" від 12 червня 2014 року №1649/26-55-22-07/38346293), витяги із "Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" щодо розбіжностей між сумами податкових зобов'язань та/або податкового кредиту по податку на додану вартість позивача та його контрагентів", податкові та видаткові накладні тощо);

- відомості з ЄДРЮОФОП щодо контрагента позивача, про види його діяльності, сплату ним податків (декларації з податку на додану вартість з додатком №5 за періоди, в яких відбувалися взаємовідносини між контрагентом та позивачем).

(копії документів мають бути належним чином засвідчені у відповідності до пункту 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів" в матеріали справи, оригінали для огляду).

Зазначені документи надати у строк до 29 вересня 2014 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.О. Удовіченко