Ухвала суду № 48382555, 18.11.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОДАННЯ БЕЗ РУХУ

18 листопада 2013 року

Справа № 808/8823/13-а

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Максименко Лілія Яковлівна, перевіривши матеріали

подання Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, м. Бердянськ

до Приватного підприємства «Агропром Рута», м. Бердянськ

про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках

та виконання вимог ч. 2 ст. 183-3 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2013 о 15-50 год. до Запорізького окружного адміністративного суду надійшло подання Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Приватного підприємства «Агропром Рута», в якому заявник просить зупинити видаткові операції на рахунках ПП «Агропром Рута».

Нормами ч. 2 ст. 183-3 КАС України визначений перелік вимог до подання.

Судом встановлено, що подання не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 183-3 КАС України, який передбачає, що, крім іншого, подання повинно містити підстави звернення з поданням, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника.

Судом при вивченні подання встановлено, що позивач у своєму поданні як на підставу виникнення у нього права на звернення до суду із поданням зазначає встановлення 15.11.2013 спливу п’ятого дня для надання відповідних документів згідно листа податкового органу від 05.11.2013 № 6896/10/08-22-11. Тобто, встановлення факту створення перешкод податковому керуючому у виконанні його повноважень шляхом ненадання документів для здійснення опису майна.

Суд зазначає, що Податковий кодекс України, так само як і інші нормативні акти податкового законодавства, не містять норми про порядок обчислення строків, визначених у цьому кодексі.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відтак, через відсутність у податковому законодавстві України норми про порядок обчислення строків, визначених у ПК України, суд повинен застосувати аналогію права.

Згідно із ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Судом з’ясовано, що направлений на адресу відповідача лист податкового органу від 05.11.2013 № 6896/10/08-22-11 повернувся до податкового органу з відміткою пошти «За зазначеною адресою не проживає».

Враховуючи положення ст. 58 Податкового кодексу України, вказаний лист вважається врученим в день повернення кореспонденції, тобто 11.11.2013.

Отже, у даному випадку перебіг 5-денного строку розпочався з 00 год. 00 хв. 12.11.2013. Відтак, перебіг цього строку закінчиться о 24 год. 00 хв. 18.11.2013 (з урахуванням вихідних днів).

Виходячи з цього, станом на 18.11.2013 п’ятий день з дня направлення підприємству листа податковим керуючим ще не сплив.

Частина 3 ст. 183-3 КАС України передбачає, що у разі недотримання вимог ч. 2 цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

Відтак, заявнику необхідно у встановлений судом строк надати до суду належні та допустимі докази настання обставин для звернення із поданням до суду, а саме спливу п’ятиденного строку на виконання вимог податкового керуючого, викладених в листі від 05.11.2013 № 6896/10/08-22-11.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 183-3 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Надати строк для усунення недоліків у поданні Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Приватного підприємства «Агропром Рута» про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках.

Бердянській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області у строк до 19 листопада 2013 року до 15 год. 30 хв. усунути недоліки позовної заяви, шляхом надання суду до встановленої години належних та допустимих доказів настання обставин для звернення із поданням до суду, а саме спливу п’ятиденного строку на виконання вимог податкового керуючого, викладених в листі від 05.11.2013 № 6896/10/08-22-11.

Роз’яснити Бердянській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, що відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 183-3 КАС України невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

< Текст >

Суддя Л.Я. Максименко