Ухвала суду № 48381638, 02.08.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

29 липня 2011 р. 2а/0470/9317/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В. , перевіривши матеріали позовної заяви Приватного підприємства «Гарлен» до Новомосковської обєднаної Державної податкової інспекції в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними , -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Гарлен»звернулось до суду з позовом до Новомосковської обєднаної Державної податкової інспекції в Дніпропетровській області, в якому просить:

-визнати протиправними дії Новомосковської обєднаної Державної податкової інспекції в Дніпропетровській області щодо відображення в Акті № 262/231/36699637 від 13.07.2011 року висновків про нікчемність укладених Приватним підприємством «Гарлен»правочинів та порушення ним ч.1 ст. 203, 215, 228, 662 Цивільного кодексу України в частині недодержання в момент вчинення правочину виог, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених по ланцюгу, визначеному в Акті; не підтвердження податкового кредиту з податку на додану вартість у Приватного підприємства «Гарлен»і відсутність обєктів оподаткування податком на додану вартість та податку на прибуток по операціях з продажу товарів (послуг) підприємствам-покупцям за грудень 2010 року травень 2011 року;

-зобовязати Новомосковську обєднану Державну податкову інспекцію в Дніпропетровській області не використовувати дані, відображені в акті перевірки № 262/231/36699637 від 13.07.2011 року щодо нікчемності угод.

Позовна заява подана до суду з недодержанням вимог, встановлених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивачем не надано копію позовної заяви та доданих до неї документів для відповідача.

До позовної заяви не надано доказу сплати судового збору.

Згідно до п.2 ч.3 Розділу VІІ «Прикінцеві та перехідні положення»КАС України розмір судового збору за звернення до адміністративного суду щодо немайнових вимог визначається відповідно до пп. «б»п.1 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»та складає 3грн.40коп.

Згідно п.4 ч.1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно зі ст. 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч. 4 ст. 105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

У п. 1 позовних вимог поданої позовної заяви позивачем заявлено вимоги, що не передбачені ч. 4 ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, позовні вимоги про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень.

Відповідно до ч.7 ст. 56 КАС України, законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

У відповідності до ч.5 ст. 106 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Позовна заява підписана представником Приватного підприємства «Гарлен»ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності від 05.07.2011 року, підписаної директором Приватного підприємства «Гарлен»ОСОБА_2

Відповідно до ч.3 ст. 58 КАС України довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.

Проте, в наданих суду матеріалах адміністративної справи відсутні документи, які підтверджують повноваження ОСОБА_2 на підписання довіреності як директора Приватного підприємства «Гарлен».

Таким чином, недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом надання документів, що підтверджують повноваження директора Приватного підприємства «Гарлен»: копії статуту Приватного підприємства «Гарлен», Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, копії наказу про призначення ОСОБА_2 на посаду директора Приватного підприємства «Гарлен»; надання квитанції про сплату судового збору; надання копії позовної заяви з доданими до неї документами для відповідача; оформлення позовних вимог відповідно до ч. 4 ст. 105 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України позовна заява, яка подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, залишається без руху, про що суд повідомляє позивача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства «Гарлен» до Новомосковської обєднаної Державної податкової інспекції в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 12 серпня 2011 р. для усунення недоліків

Розяснити Приватному підприємству «Гарлен», що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, зазначені в ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_3