Ухвала суду № 48379062, 25.04.2014, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/8475/14-к

Провадження 1-кс/127/2835/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, розглянувши клопотання представника ПАТ КБ «Фінансова Ініціатива» ОСОБА_1, про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають в СУ УМВС України у Вінницькій області, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «Фінансова Ініціатива» ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, про тимчасовий доступ до документів потерпілому, в особі судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_2 (як залученій стороною кримінального провадження №42013010010000111 - потерпілим для проведення експертизи за зверненням потерпілого), тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні: - СУ УМВС України у Вінницькій області, як органу, що провадить досудове розслідування у кримінальному провадженні №42013010010000111 (з яким об'єднано кримінальне провадження №12013010390001071) та прокуратури Вінницької області, якою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №42013010010000111; - Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова Ініціатива" (ідентифікаційний код юридичної особи 33299878).

Клопотання експерта ОСОБА_3 свідчить про те, що для проведення експертизи за зверненням сторони кримінального провадження - потерпілого, необхідні документи, які відповідно до положень статті 60 Закону України "Про банки і банківську діяльність'" та статті 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю - банківську таємницю, і, відповідно до положень статті 163 КПК України, доступ до таких документів здійснюється в порядку, визначеному законом. В свою чергу, відповідно до положень статті 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність", банківська таємниця розкривається банками за рішенням суду, а відповідно до положень етапі 159 КПК України - тимчасовий /доступ до речей і документів здійснюється виключно на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Факт порушення потерпілим цього клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів не з власної ініціативи, а з метою забезпечення проведення експертного дослідження, як реалізації потерпілим у кримінальному процесі права на надання доказів - висновку експерта, прямо вказує на те, що відомості у запитуваних експертом документах можуть бути використані як докази. Зміст клопотання експерта від

04.04.2014 прямо вказує і на неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою запитуваних експертом ОСОБА_3 документів, оскільки експерт для дослідження потребує саме вказаних ним у клопотанні, а не інших, документів.

Більш того, стосовно усіх вказаних у клопотанні експерта від 04.04.2014 документів Вінницьким міським судом Вінницької області протягом 2013 року постановлено ухвали про надання до них тимчасового доступу, але за клопотанням сторони обвинувачення. Цим повністю підтверджено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у запитуваних експертом в клопотанні від 04.04.2014 документах. При цьому, факт надання Вінницьким міським судом Вінницької області стороні обвинувачення доступу до запитуваних експертом у клопотанні від 04.04.2014 документів та їх вилучення слідчим підтверджується наступними матеріалами, з якими представник потерпілого ознайомлений у порядку статті 221 КПК України.

Таким чином у володінні органу досудового слідства - слідчому управлінні УМВС України у Вінницькій області та Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова Ініціатива" знаходяться документи, яких потребує судовий експерт для проведення експертизи у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевказане, ОСОБА_1 просив дане клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю, що воно є не обґрунтованим та не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 160 КПК України передбачено, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, крім іншого, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається це клопотання, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Всупереч наведених норм дане клопотання не містить ні викладу обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким воно подається, достатнього для здійснення слідчим суддею у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, ні обґрунтування можливості використання вказаних документів як доказів відомостей, що містяться в документах які перебувають у СУ УМВС України у Вінницькій області та Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова Ініціатива", а також неможливості іншим способам довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Крім того, враховуючи положення п.1,2 ч. 3 та ч. 4 ст. 69 КПК України експерт має право знайомитися з матеріалами кримінального провадження, що стосуються предмета дослідження; заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, повязаних із проведенням експертизи. Експерт не має права за власною ініціативою збирати матеріали для проведення експертизи. Експерт може відмовитися від давання висновку, якщо поданих йому матеріалів недостатньо для виконання пояснень чи показань. Таким чином, слідчий суддя не має права надавати тимчасовий доступ до документів експерту.

Крім того, відповідно до вказаного клопотання, в якому значиться, що вказані документи раніше були вже вилучені слідчим СУ УМВС України у Вінницькій області за рішенням суду, а відтак відповідно до ст. 56, 57 КПК України, потерпілий та його представник мають право знайомитися з матеріалами справи, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення.

Крім того, відповідно до положення ст.ст. 243, 244 КПК України сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого. Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обовязкової. Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та в порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу. У разі відмови слідчого, прокурора в задоволенні клопотання сторони захисту про залучення експерта особа, що заявила відповідне клопотання, має право звернутися з клопотанням про залучення експерта до слідчого судді. Слідчий суддя за результатами розгляду клопотання має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, якщо особа, що звернулася з клопотанням, доведе, що:

1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або на вирішення залученого стороною обвинувачення експерта були поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для зясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок;

2) вона не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших обєктивних причин.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, що звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, що звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно положень статті 245 цього Кодексу. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Крім того, відповідно до ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

А тому, враховуючи вище вказане, в клопотанні представника ПАТ КБ «Фінансова Ініціатива» слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 6 ст. 9, ст. ст. п.1,2 ч. 3 та ч. 4 ст. 69 , 56, 57, 160 163, 243-245 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ПАТ КБ «Фінансова Ініціатива» ОСОБА_1, про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають в СУ УМВС України у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: