пр. № 2/2608/7631/12
ун. № 2608/18697/12
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2012 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Лук'яненко Л.М. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання боргу спільним боргом подружжя тя стягнення грошових коштів
В С Т А Н О В И В:
Автоматизованою системою документообігу в провадження судді Лук'яненко Л.М. було розподілено справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання боргу спільним боргом подружжя та стягнення горошових коштів .
Як вбачається із матеріалів справи Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 18 листопада 2012 року було скасовано Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 12.03.2012 року про відмову у відкритті провадження, яка постановлена за результатами розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання боргу спільним боргом подружжя та стягнення грошових коштів і передано питання на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
До відкриття провадження у справі суддею подано заяву про самовідвід, яка обґрунтована наступним.
Оскільки суддя Лук'яненко Л.М. брала участь у вирішенні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання боргу спільним боргом подружжя та стягнення грошових коштів постановила по цій справі Ухвалу, яка була скасована Апеляційним судом м. Києва.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.
Статтею 23 ЦПК України передбачено, що за наявності підстав передбачених ст. 20 ЦПК України суддя зобов'язаний заявити самовідвід.
Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду цивільної справи, тому, виходячи з викладеного, беручи до уваги те, що самовідвід гарантує неупередженість та об'єктивність здійснення правосуддя, суд вважає самовідвід обґрунтованим.
Відповідно до ст. 25 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 20, 23, 25 ЦПК України, с у ддя, -
У Х В А Л И В:
Самовідвід головуючого судді Лук'яненко Л.М. у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання боргу спільним боргом подружжя та стягнення грошових коштів - задовольнити.
Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання боргу спільним боргом подружжя та стягнення грошових коштів для розгляду іншому судді Свчятошинського районного суду м. Києва в порядку встановленому ст.11-1 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Лук'яненко Л.М.
Судове рішення № 48378690, Святошинський районний суд міста Києва було прийнято 17.12.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2608/18697/12. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: