Court ruling № 48378690, 17.12.2012, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

пр. № 2/2608/7631/12

ун. № 2608/18697/12

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2012 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Лук'яненко Л.М. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання боргу спільним боргом подружжя тя стягнення грошових коштів

В С Т А Н О В И В:

Автоматизованою системою документообігу в провадження судді Лук'яненко Л.М. було розподілено справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання боргу спільним боргом подружжя та стягнення горошових коштів .

Як вбачається із матеріалів справи Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 18 листопада 2012 року було скасовано Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 12.03.2012 року про відмову у відкритті провадження, яка постановлена за результатами розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання боргу спільним боргом подружжя та стягнення грошових коштів і передано питання на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

До відкриття провадження у справі суддею подано заяву про самовідвід, яка обґрунтована наступним.

Оскільки суддя Лук'яненко Л.М. брала участь у вирішенні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання боргу спільним боргом подружжя та стягнення грошових коштів постановила по цій справі Ухвалу, яка була скасована Апеляційним судом м. Києва.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Статтею 23 ЦПК України передбачено, що за наявності підстав передбачених ст. 20 ЦПК України суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду цивільної справи, тому, виходячи з викладеного, беручи до уваги те, що самовідвід гарантує неупередженість та об'єктивність здійснення правосуддя, суд вважає самовідвід обґрунтованим.

Відповідно до ст. 25 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 20, 23, 25 ЦПК України, с у ддя, -

У Х В А Л И В:

Самовідвід головуючого судді Лук'яненко Л.М. у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання боргу спільним боргом подружжя та стягнення грошових коштів - задовольнити.

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання боргу спільним боргом подружжя та стягнення грошових коштів для розгляду іншому судді Свчятошинського районного суду м. Києва в порядку встановленому ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лук'яненко Л.М.