Ухвала суду № 48378095, 24.01.2014, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/1105/14-к

Провадження 1-кс/127/406/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року м. Вінниця

в складі:

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П. розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Щетніцька Н.В звернулась до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором Черновим А.В про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дане клопотання мотивоване тим, що службові особи ПБМП «Монтажник-Сервіс» зловживаючи службовим становищем, діючи умисно, з корисливих мотивів, при відсутності у бухгалтерському обліку відповідних витрат на виплату заробітної плати працівникам, на придбання і оренду матеріалів, та витрат на сплату єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, внесли до актів приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) по капітальному ремонту покрівлі та фасаду житлового будинку по вул. Першотравневій, 57 в м. Вінниці відомості про понесені витрати на загальну суму 179 601.06 грн. з ПДВ, чим завдано збитків державі на вказану вище суму, тобто спричинено тяжкі наслідки державним інтересам, що підтверджується довідкою Державної фінансової інспекції у Вінницькій області від 23.10.2013 року.

В ході досудового розслідування встановлено, що рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради № 613 від 15.03.2012 року Департаменту житлового господарства Вінницької міської ради (надалі, Замовник) надано дозвіл на проектування та виконання будівельних робіт з капітального ремонту покрівлі та фасаду житлового будинку № 57 по вул..Першотравневій в м. Вінниці.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Подільський будівельний інжиніринг» розроблено проектно-кошторисну документацію вищевказаного капітального ремонту, згідно з якою його загальна кошторисна вартість складає 340 969 грн. Зазначена документація затверджена філією Державного підприємства «Укрдержбудекспертиза».

29.05.2012 між Департаментом житлового господарства Вінницької міської ради в особі директора департаменту ОСОБА_2 та міським комунальним підприємством «Аварійно - диспетчерська служба» в особі начальника комунального підприємства ОСОБА_3 укладено договір №164 про виконання вищевказаних ремонтних робіт.

Відповідно до договорів субпідряду по капітальному ремонту № 1 від 03.01.2012 та № 1 від 03.01.2013 (у тому числі додаткової угоди до вказаного договору від 06.09.2013), вказані роботи проводило ПБМП «Монтажник-Сервіс», директором якого на той час був ОСОБА_4, як субпідрядник, що у свою чергу підтверджується актами приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2012 року та вересень 2013 року.

В ході перевірки встановлено, що роботи з ремонту фасаду вказаного вище будинку фактично виконувались будівельною бригадою під керівництвом фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 на підставі усної домовленості, тобто договір на виконання вищевказаних робіт не укладався.

Після закінчення будівельних робіт акти приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в на загальну суму 313 330,84 грн. прийняті до оплати Замовником в особі директора Департаменту житлового господарства BMP ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчать відповідні підписи та печатки.

В ході виконання доручення про проведення слідчих дій, були допитані в якості свідків виконавці вищезазначених будівельних робіт, а саме громадяни ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які в свою чергу повідомили, що дійсно виконували будівельні роботи по капітальному ремонту покрівлі та фасаду житлового будинку по вул. Першотравневій, 57 в м. Вінниця, проте працювали не офіційно, трудові угоди чи будь-які інші офіційні документи, які стосуються зазначених робіт вони не підписували. Перед виконанням будівельних робіт з улаштування фасаду, виконроб МКП «Аварійно-диспетчерська служба» (далі по тексту - МКП «АДС») ОСОБА_9, що відповідно до наказу начальника МКП «АДС» ОСОБА_3 №144 від 29.05.2013 року, призначений відповідальним за проведення капітального ремонту покрівлі та фасаду по вул. Першотравневій, 57, надав ОСОБА_5, який виконував роботу прораба, проектно-кошторисну документацію по будівництву. Після ознайомлення з проектно-кошторисною документацією ОСОБА_5 помітив, що в документації заявлена робота з високоякісного оштукатурення фасаду, яка є досить дороговартісна, високооплачувана робота та вимагає складного технологічного процесу. Про даний факт ОСОБА_5 повідомив виконроба ОСОБА_9 та працівника технічного відділу Вінницької міської ради на ім'я Володимир, але останні запевнили, що штукатурення повинно бути простим, а акти виконаних робіт будуть підписані в будь-якому випадку.

Допитані свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_10 та ОСОБА_8 повідомили, що роботи з оштукатурення фасаду проводились простим штукатуренням, що є набагато дешевше високоякісної штукатурки, яка заявлена в проектно-кошторисній документації. Також, ОСОБА_5 повідомив, що особисто неодноразово звертався з листом до керівництва Вінницької міської ради та директора Департаменту житлового господарства BMP ОСОБА_2 про факти зазначенні вище, але ніякого реагування так і не було.

По закінченню будівельних робіт по капітальному ремонту покрівлі та фасаду житлового будинку по вул. Першотравневій, 57 в м. Вінниця, акти приймання виконаних будівельних робіт були підписанні директором Департаменту житлового господарства ОСОБА_2, директором МКП «Аварійно-диспетчерська служба» ОСОБА_3 та директором ПБМП «Монтажник-Сервіс» ОСОБА_4, де в подальшому за виконанні роботи Департаментом житлового господарства BMP на розрахункові рахунки МКП «Аварійно-диспетчерська служба» та ПБМП «Монтажник-Сервіс» були перераховані бюджетні кошти у сумі 340 969 грн.

Враховуючи вище викладене, а також те, що по кримінальному провадженні необхідно, призначити судово-економічну експертизу, з метою встановлення суми заподіяних збитків, для проведення якої потрібно направити документи по виконанню будівельних робіт з капітального ремонту покрівлі та фасаду житлового будинку № 57 по вул. Першотравневій, в м. Вінниці, слідчий просив клопотання задоволити.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Оскільки з клопотання та доданих до нього матеріалів вбачаються підстави вважати, що вказані у клопотанні документи ПБМП «Монтажник-Сервіс», які стосуються виконання будівельних робіт з капітального ремонту покрівлі та фасаду житлового будинку № 57 по вул. Перщотравневій, в м. Вінниці мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати слідчому відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення оригіналів документів ПБМП «Монтажник-Сервіс» (ЄДРПОУ 20109259, юридична адреса: м. Вінниця, вул. Подвойського, 13-А), які стосуються виконання будівельних робіт з капітального ремонту покрівлі та фасаду житлового будинку № 57 по вул. Перщотравневій, в м. Вінниці, а саме до: договорів субпідряду по капітальному ремонту укладеному ПБМП «Монтажник-Сервіс» з МКП «Аварійно - диспетчерська служба» № 1 від 03.01.2012 року та № 1 від 03.01.2013 року (у тому числі додаткової угоди до вказаного договору від 06.09.2013), актів виконаних робіт до договорів, квитанцій та чеків, які підтверджують затрати здійснені ПБМП «Монтажник-Сервіс» при виконанні вище зазначених будівельних робіт, оборотно-сальдової відомості та банківської виписки, які підтверджують проведення розрахунків за виконані роботи та інших документів, які стосуються виконання вище вказаних будівельних робіт.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:Ю.П. Ковбаса