Ухвала суду № 48374432, 12.08.2015, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/1094/15-ц

2/264/2723/2015

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2015 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Харитонової Г. Л при секретарі Гомзяковій А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення середнього заробітку за затримку проведення розрахунку при звільненні та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення середнього заробітку за затримку проведення розрахунку при звільненні та моральної шкоди.

21 липня 2015 року сторонами надано спільну заяву про затвердження мирової угоди та у звязку з цим про закриття провадження по даній цивільній справі.

За умовами пропонованої мирової угоди:

1. Відповідач, розглянувши заяву позивача про розрахунок та виплату суми індексації заробітної плати у порядку, передбаченому Законом України «Про індексацію грошових доходів населення» від 03.07.1991 р. № 1282-ХІІ за період з дати ухвалення рішення Іллічівським районним судом м. Маріуполя , тобто 26.11.2014 року по дату фактичної виплати грошових коштів, тобто 16.01.2015 року, розцінило вимоги позивача як безпідставні, що було відображено у поданих запереченнях до позову.

2. Відповідач, приймаючи до уваги наявність спору з позивачем щодо розміру вимог та підстав для задоволення позовних вимог, теперішній соціально економічний стан в Україні, а також виражаючи повагу до праці колишнього працівника підприємства, проводить узгоджені з позивачем виплати, а саме:

3. 1 840, 00 грн. в рахунок середнього заробітку ( за період з дати ухвалення рішення Іллічівським районним судом м. Маріуполя, тобто з 26.11.2014 року по дату фактичної виплати грошових коштів, тобто 16.01.2015 року);

- витрати по сплаті судового збору, встановленого судом.

4. Позивач, приймаючи до уваги наявність спору з відповідачем щодо розміру вимог та підстав для задоволення позовних вимог, визнає, що заявлені вимоги не можуть бути задоволені у повному обсязі та визнає узгодженими виплати, вказані у п. 2 дійсної угоди.

5. Позивач також підтверджує, що йому зрозумілий текст даної мирової угоди та наслідки його укладення.

6. Усі виплати, обумовлені у п. 2 мирової угоди, відповідач зобовязується провести протягом 7 днів з моменту набрання чинності ухвали суду про затвердження мирової угоди, на банківські реквізити позивача (або через касу відповідача).

7. Позивач підтверджує, що у звязку із затвердженням даної угоди, він не має претензій до відповідача, щодо виплати суми, заявленої в позовній заяві та інших похідних грошових вимог. Позивач також підтверджує, що йому зрозумілий текст даної мирової угоди та наслідки її укладання.

6. Дана угода укладена у трьох екземплярах, по одному для кожної із сторін, один екземпляр для матеріалів судової справи.

7. Дана угода набирає чинності з моменту підписання її сторонами та затвердження судом.

8. Позивач повідомлений, що згідно вимог ч.3 ст. 206 ЦПК України у випадку закриття провадження по справі повторне звернення до суду з питання спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Підстави припинення провадження по справі у випадку укладання мирової угоди, що передбачені п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, позивачу відомі та зрозумілі.

9. Сторони підтверджують, що ця угода укладена по їх взаємному волевиявленню, що виключає вплив сторін одна на одну, з врахуванням обопільного бажання сторін відносно мирного врегулювання існуючого спору.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь держави судові витрати у вигляді судового збору в сумі 243,60 гривень за вимоги майнового характеру.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, відповідає вимогам закону та не порушує прав і інтересів інших осіб, керуючись ст.ст. 175, 205 ч.1 п.4, 206 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», згідно з якою:

1. Відповідач, розглянувши заяву позивача про розрахунок та виплату суми індексації заробітної плати у порядку, передбаченому Законом України «Про індексацію грошових доходів населення» від 03.07.1991 р. № 1282-ХІІ за період з дати ухвалення рішення Іллічівським районним судом м. Маріуполя , тобто 26.11.2014 року по дату фактичної виплати грошових коштів, тобто 16.01.2015 року, розцінило вимоги позивача як безпідставні, що було відображено у поданих запереченнях до позову.

2. Відповідач, приймаючи до уваги наявність спору з позивачем щодо розміру вимог та підстав для задоволення позовних вимог, теперішній соціально економічний стан в Україні, а також виражаючи повагу до праці колишнього працівника підприємства, проводить узгоджені з позивачем виплати, а саме:

3. 1 840, 00 грн. в рахунок середнього заробітку ( за період з дати ухвалення рішення Іллічівським районним судом м. Маріуполя, тобто з 26.11.2014 року по дату фактичної виплати грошових коштів, тобто 16.01.2015 року);

- витрати по сплаті судового збору, встановленого судом.

4. Позивач, приймаючи до уваги наявність спору з відповідачем щодо розміру вимог та підстав для задоволення позовних вимог, визнає, що заявлені вимоги не можуть бути задоволені у повному обсязі та визнає узгодженими виплати, вказані у п. 2 дійсної угоди.

5. Позивач також підтверджує, що йому зрозумілий текст даної мирової угоди та наслідки його укладення.

6. Усі виплати, обумовлені у п. 2 мирової угоди, відповідач зобовязується провести протягом 7 днів з моменту набрання чинності ухвали суду про затвердження мирової угоди, на банківські реквізити позивача (або через касу відповідача).

7. Позивач підтверджує, що у звязку із затвердженням даної угоди, він не має претензій до відповідача, щодо виплати суми, заявленої в позовній заяві та інших похідних грошових вимог. Позивач також підтверджує, що йому зрозумілий текст даної мирової угоди та наслідки її укладання.

8. Позивач повідомлений, що згідно вимог ч.3 ст. 206 ЦПК України у випадку закриття провадження по справі повторне звернення до суду з питання спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Підстави припинення провадження по справі у випадку укладання мирової угоди, що передбачені п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, позивачу відомі та зрозумілі.

9. Сторони підтверджують, що ця угода укладена по їх взаємному волевиявленню, що виключає вплив сторін одна на одну, з врахуванням обопільного бажання сторін відносно мирного врегулювання існуючого спору.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства ММК ім. Ілліча юридична адреса: м. Маріуполь, вул. Левченко, 1 (ЄДРПОУ 00191129) на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривень 60 коп.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення середнього заробітку за затримку проведення розрахунку при звільненні та моральної шкоди, закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2