Ухвала суду № 48371084, 26.05.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/11719/15-к

Провадження №1-кс/127/5154/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., при секретарі Коровай А.А., за участі слідчого Прокопчука О.Л., за відсутності клопотання про застосування технічних засобів фіксації судового процесу, розглянувши клопотання слідчого ВРЗ у СГД ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до документів ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» (МФО 307770, код ЄДРПОУ 14360080, адреса: 49074, м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, 11), -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ВРЗ у СГД ВМВ УМВС України у Вінницькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Слободяном Б.К., про тимчасовий доступ до документів, мотивуючи своє клопотання тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12014020010006812 від 20.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Крім того, клопотання мотивоване тим, що 02.08.2014 року між ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 (м. Вінниця, вул. Соборна, 79) було укладено договір № OV-066, за яким Виконавець (ФОП ОСОБА_3В.) на умовах повної передоплати зобовязався виготовити та встановити вікна метало-пластикової конструкції. Однак на даний час ФОП ОСОБА_3 свої зобовязання перед ОСОБА_2 не виконав та кошти не повернув, чим завдав останній матеріальної шкоди у розмірі 5923 грн.

25.06.2014 року між ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_3 було укладено договір № OV-041, за яким Виконавець (ФОП ОСОБА_3 ) на умовах повної передоплати зобовязався виготовити та встановити вікна метало-пластикової конструкції. Однак на даний час ФОП ОСОБА_3 свої зобовязання перед ОСОБА_5 не виконав та кошти не повернув, чим завдав останній матеріальної шкоди у розмірі 4100 грн.

28.06.2014 року між ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_3 укладено договір № OV-045, за яким Виконавець (ФОП ОСОБА_3 ) на умовах повної передоплати зобовязався виготовити та встановити вікна метало-пластикової конструкції. Однак на даний час ФОП ОСОБА_3 свої зобовязання перед ОСОБА_6 не виконав та кошти не повернув, чим завдав останній матеріальної шкоди у розмірі 4000 грн.

19.07.2014 року між ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_3 було укладено договір № OV-052, за яким Виконавець (ФОП ОСОБА_3В.) на умовах повної передоплати зобовязався виготовити та встановити вікна метало-пластикової конструкції. Однак на даний час ФОП ОСОБА_3 свої зобовязання перед ОСОБА_7 не виконав та кошти не повернув, чим завдав останній матеріальної шкоди у розмірі 4000 грн.

18.07.2014 року між ОСОБА_8 та ФОП ОСОБА_3 було укладено договори № OV-056, OV-057, за яким Виконавець (ФОП ОСОБА_3 ) на умовах повної передоплати зобовязався виготовити та встановити вікна метало-пластикової конструкції. Однак на даний час ФОП ОСОБА_3 свої зобовязання перед ОСОБА_8 не виконав та кошти не повернув, чим завдав останній матеріальної шкоди у розмірі 3167 грн.

28.07.2014 року між ОСОБА_9 та ФОП ОСОБА_3 було укладено договір № OV-064, за яким Виконавець (ФОП ОСОБА_3 ) на умовах повної передоплати зобовязався виготовити та встановити вікна метало-пластикової конструкції. Однак на даний час ФОП ОСОБА_3 свої зобовязання перед ОСОБА_9 не виконав та кошти не повернув, чим завдав останній матеріальної шкоди у розмірі 1624 грн.

02.08.2014 року між ОСОБА_10 та ФОП ОСОБА_3 укладено договір № OV-070, за яким Виконавець (ФОП ОСОБА_3 ) на умовах повної передоплати зобовязався виготовити та встановити вікна метало-пластикової конструкції. Однак на даний час ФОП ОСОБА_3 свої зобовязання перед ОСОБА_10 не виконав та кошти не повернув, чим завдав останній матеріальної шкоди у розмірі 6400 грн.

02.08.2014 року між ОСОБА_11 та ФОП ОСОБА_3 укладено договір № OV-076, за яким Виконавець (ФОП ОСОБА_3 ) на умовах повної передоплати зобовязався виготовити та встановити вікна метало-пластикової конструкції. Однак на даний час ФОП ОСОБА_3 свої зобовязання перед ОСОБА_11 не виконав та кошти не повернув, чим завдав останній матеріальної шкоди у розмірі 6500 грн.

14.08.2014 року між ОСОБА_12 та ФОП ОСОБА_3 було укладено договір № OV-067, за яким Виконавець (ФОП ОСОБА_3 ) на умовах повної передоплати зобовязався виготовити та встановити вікна метало-пластикової конструкції. Однак на даний час ФОП ОСОБА_3 свої зобовязання перед ОСОБА_12 не виконав та кошти не повернув, чим завдав останній матеріальної шкоди у розмірі 4417 грн.

22.08.2014 року між ОСОБА_13 та ФОП ОСОБА_3 було укладено договір № OV-069, за яким Виконавець (ФОП ОСОБА_3 ) на умовах повної передоплати зобовязався виготовити та встановити вікна метало-пластикової конструкції. Однак на даний час ФОП ОСОБА_3 свої зобовязання перед ОСОБА_13 не виконав та кошти не повернув, чим завдав останньому матеріальної шкоди у розмірі 15000 грн.

29.08.2014 року між ОСОБА_14 та ФОП ОСОБА_3 (м. Вінниця, вул. Соборна, 79) було укладено договір № OV-071, за яким Виконавець (ФОП ОСОБА_3 ) на умовах повної передоплати зобовязався виготовити та встановити вікна метало-пластикової конструкції. Однак на даний час ФОП ОСОБА_3 свої зобовязання перед ОСОБА_14 не виконав та кошти не повернув, чим завдав останньому матеріальної шкоди у розмірі 6100 грн.

18.09.2014 року між ОСОБА_15 та ФОП ОСОБА_3 укладено договір № OV-074, за яким Виконавець (ФОП ОСОБА_3В.) на умовах повної передоплати зобовязався виготовити та встановити вікна метало-пластикової конструкції, в результаті чого, представник ФОП ОСОБА_3, зловживаючи довірою ОСОБА_15, отримав 10 000 гривень у якості завдатку. Однак на даний час ФОП ОСОБА_3 свої зобовязання перед ОСОБА_15 не виконав та кошти не повернув, чим завдав останній матеріальної шкоди у розмірі 10 000 грн.

19.09.2014 року між КО "ВІННИЦЬКА МІСЬКА СТАНЦІЯ ШВИДКОЇ МЕДИЧНОЇ ДОПОМОГИ" (КО "ВМСШМД") в особі головного лікаря ОСОБА_16 та ФОП ОСОБА_3 було укладено договори №№ 191,192, за яким Виконавець (ФОП ОСОБА_3В.) на умовах повної передоплати зобовязалася виготовити та встановити двері метало-пластикової конструкції на підстанціях КО "ВМСШМД". Однак на даний час ФОП ОСОБА_3 свої зобовязання перед КО "ВМСШМД" не виконала та кошти не повернув, чим завдала матеріальної шкоди у розмірі 13000 грн.

В свою чергу, для оплати/часткової оплати товарів та послуг, які мали б надаватись фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 відповідно до умов укладених договорів, замовниками через сервіс «Оплата частинами», що надавався ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», встановлювався регулярний місячний платіж, в результаті чого кошти в якості оплати/часткової оплати перераховувались шляхом безготівкового перерахування на поточний рахунок ФОП ОСОБА_3 № 26004010022971 в ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК», МФО 307770.

У звязку з викладеним, з метою зясування усіх обставин вказаного кримінального правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» (МФО 307770, код ЄДРПОУ 14360080, адреса: 49074, м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, 11), а саме до документів про відкриття і використання рахунку № 26004010022971 (платіжних доручень, чеків та касових ордерів про зняття готівки, роздруківку руху коштів по даним рахункам в прибутковій і видатковій частині із зазначенням дати, з повним розшифруванням контрагентів та призначенням платежів, карток із зразками підпису та печатки, заяв на відкриття та обслуговування рахунку, а також всіх інших документів, що стали підставою для відкриття та використання вказаного рахунку).

Враховуючи, що зазначені вище документи мають важливе значення для повного, обєктивного та неупередженого провадження досудового розслідування, тому що інформація, яка у них міститься необхідна для розкриття кримінального правопорушення і виявлення винних у його вчиненні осіб, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому виникла необхідність звернутися до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до завірених копій документів ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» (МФО 307770, код ЄДРПОУ 14360080, адреса: 49074, м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, 11), а саме до документів про відкриття і використання рахунку № 26004010022971, а також отримати можливість вилучити їх для приєднання до матеріалів кримінального провадження, слідчий у судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

Представник банку ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» до судового засідання не зявився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду клопотання банку ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» повідомлялось належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають у ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК».

Крім того, під час розгляду клопотання знайшов своє підтвердження факт того, що документи, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує факт неможливості отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому на думку слідчого судді, дане клопотання слід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ВРЗ у СГД ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому ВРЗ у СГД ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_1, а також оперативним працівникам, що будуть діяти за дорученням слідчого, на тимчасовий доступ до завірених копій документів ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» (МФО 307770, код ЄДРПОУ 14360080, адреса: 49074, м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, 11) з можливістю їх вилучення, а саме до документів про відкриття і використання рахунку № 26004010022971 у період часу з 01.01.2015 року по 01.03.2015 року (платіжних доручень, чеків та касових ордерів про зняття готівки, роздруківку руху коштів по даним рахункам в прибутковій і видатковій частині із зазначенням дати, з повним розшифруванням контрагентів та призначенням платежів, карток із зразками підпису та печатки, заяв на відкриття та обслуговування рахунку, договорів про надання банківських послуг, а також всіх інших документів, що стали підставою для відкриття та використання вказаного рахунку), який належить ФОП ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 3 пров. Північний, буд. 1).

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: