Ухвала суду № 48371046, 18.05.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/11178/15-к

Провадження №1-кс/127/4921/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., при секретарі Коровай А.А., за участі слідчого Семенюк О.А. за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування судового процесу, розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області майора міліції Семенюк О.А., про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Семенюк О.А. звернулася до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором Ярошенко О.М.

Клопотання мотивоване тим, що у неї в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014020000000118 від 21.05.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Так, досудовим розслідуванням установлено, що відповідно до договору складського зберігання цукру від 30.11.2011 № 13-Ц Аграрним фондом (код ЄДРПОУ 33642855, адреса: 01001 м. Київ, вул. Б.Грінченка, 1) передано на зберігання ТОВ «Аграрний цукровий альянс» (код ЄДРПОУ 35264920, юридична адреса: м. Київ, провул. Музейний, 12, фактична адреса: 01001 м. Київ, вул. Мала Житомирська, 18 Б) філія «Удицький цукровий завод» (адреса: 23853 Вінницька область, Теплицький район, с. Удич, вул. Заводська, 1) 2000 тон цукру. Відповідно до п. 3.5 вище вказаного договору, Зберігач зобов'язаний надати можливість Поклажодавцю здійснити перевірки наявності та стану зберігання цукру, шляхом огляду умов зберігання та документів, які підтверджують його кількісний та якісний стан. Внаслідок відсутності посадових осіб Зберігача та неможливості потрапити до приміщення складу у лютому - травні 2014 року перевірки наявності цукру не проводились.

Під час досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду проведено обшук на складському приміщенні за адресою: Вінницька область, Теплицький район, с. Удич, вул. Заводська, 1 в результаті якого встановлено відсутність цукру за місцем зберігання.

Допитані в якості свідків директор філії «Удицький цукровий завод» ТОВ «Аграрний цукровий альянс» ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 показали, що в грудні 2013 новим власником ОСОБА_5 з яким було підписано акт прийому - передачі цукру в кількості 2 000 тон, звільнено всіх співробітників філії. В середині січня 2014 останній повідомив, що вивозить цукор на зберігання в інше місце та до початку березня 2014 цукор був вивезений зі складів Удицького цукрового заводу. Всі документи, що велись на філії передали ОСОБА_5 На даний час місце знаходження ОСОБА_5 не встановлено та згідно довідки Державної прикордонної служби України, громадянин республіки Узбекистан ОСОБА_5 05.12.13 перетнув кордон та вилетів у Ташкент. За обліками УДМС України у Вінницькій області ОСОБА_5 з питань місця реєстрації, документування паспортом громадянина України, оформлення дозволу на міграцію, посвідки на постійне або тимчасове проживання, отримання статусу біженця або особи, яка потребує додаткового захисту не звертався.

Таким чином покази свідків, а саме ОСОБА_3, головного бухгалтера ТОВ «Аграрний цукровий альянс» філія «Удицький цукровий завод» ОСОБА_2, завідувача складом ТОВ «Аграрний цукровий альянс» філія «Удицький цукровий завод» ОСОБА_4 суперечать іншим матеріалам кримінального провадження, тому з метою встановлення істини у кримінальному провадженні та знаходження документів щодо діяльності філії «Удицький цукровий завод» ТОВ «Аграрний цукровий альянс» та викраденого цукру, що належить Аграрному фонду виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1, керуючись ст.234 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження вважаю, що клопотання не обгрунтоване та не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 234 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе, що відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Слідчим не було доведено, що зазначені в клопотанні документи щодо діяльності філії «Удицький цукровий завод» ТОВ «Аграрний цукровий альянс» та викраденого цукру, що належить Аграрному фонду знаходяться за адресою проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1, а тому в задоволені клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області майора міліції Семенюк О.А., про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: