Ухвала суду № 48370159, 24.03.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/5176/15-к

Провадження 1-кс/127/1621/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П. розглянувши клопотання старшого слідчого в СУ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до документів, які зберігаються у ТОВ «Ободівка-Агро», за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Кучеренко Є.С. звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Карнаухом О.П. про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ «Ободівка-Агро», що у нього в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014020000000308 від 14.11.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 14.11.2014 до УМВС України у Вінницькій області з письмовою заявою звернувся Генеральний директор ТОВ «Ободівка Агро» (код ЄДРПОУ 34928088, Вінницька область, Тростянецький район, село Нова Ободівка, вул. Суворова, 263) ОСОБА_2 про те, що у 2007 році на посаду Генерального директора ТОВ «Ободівка Агро» було призначено ОСОБА_3.

31.07.2014 засновники наділені повноваженнями відповідно статуту, ТОВ «Ободівка-Агро» прийняли одноголосне рішення про звільнення з посади Генерального директора ОСОБА_3 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 41 Кодексу законів про працю, про що відповідно був складений протокол загальних зборів товариства та був підписаний відповідний наказ. ОСОБА_3 був присутній на зборах засновників та ознайомлений з наказом про звільнення.

Зловживаючи своїм становищем ОСОБА_3, шляхом фальсифікації бухгалтерських документів, фіктивно збільшив площі посіву кукурудзи та списав на вирощування даних посівів кошти, які в послідуючому невідомо як використав.

Згідно акту інвентаризації площ врожаю соняшника та кукурудзи ТОВ «Ободівка-Агро» від 16.11.2014 встановлено, що в результаті звірки даних бухгалтерського обліку з фактично зібраними площами виявлена розбіжність.

Таким чином в результаті невірного відображення затрат і площ по обліку компанії ТОВ «Ободівка-Агро» нанесено збитки у значному розмірі.

Окрім того, ОСОБА_3 з метою укриття кримінального правопорушення після звільнення його з посади директора ТОВ «Ободівка-Агро» не повернув власникам та новому директору первинну бухгалтерську документацію.

У ході досудового розслідування, з метою повного, всебічного та неупередженого розслідування вказаного кримінального провадження та виконання вказівок ГСУ УМВС України виникла необхідність у здійсненні доступу до документів, а саме: протокол загальних зборів учасників ТОВ «Ободівка-Агро» від 31.07.2014 № 6; наказу про звільнення ОСОБА_3 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 41 КЗпП України від 31.07.2014 № 114; акт про відмову ОСОБА_3 ознайомитись з наказом про звільнення від 31.07.2014 № 14 31.07.2014 № 1; акт про відмову ОСОБА_3 отримати копію наказу про звільнення від 31.07.2014 № 14 31.07.2014 № 2; акт про відмову ОСОБА_3 отримати належним чином оформлену трудову книжку від 31.07.2014 №3, які перебувають на ТОВ «Ободівка-Агро».

Враховуючи, що зазначені вище документи мають важливе значення для встановлення обставин, в судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ТОВ «Ободівка-Агро» до судового засідання не зявився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду ТОВ «Ободівка-Агро» повідомлялось належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають в власності ТОВ «Ободівка-Агро» та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує факт неможливості отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому на думку суду, дане клопотання слід задовольнити частково, а саме в частині: надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме: протокол загальних зборів учасників ТОВ «Ободівка-Агро» від 31.07.2014 № 6; наказу про звільнення ОСОБА_3 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 41 КЗпП України від 31.07.2014 № 114; акт про відмову ОСОБА_3 ознайомитись з наказом про звільнення від 31.07.2014 № 14 31.07.2014 № 1; акт про відмову ОСОБА_3 отримати копію наказу про звільнення від 31.07.2014 № 14, 31.07.2014 № 2; акт про відмову ОСОБА_3 отримати належним чином оформлену трудову книжку від 31.07.2014 № 3, тобто можливість ознайомитися з ними та отримати завірені належним чином копії вказаних документів, з можливістю вилучити вказані копії в подальшому.

Клопотання в частині вилучення вказаних документів в оригіналі задоволенню не підлягає, оскільки стороною кримінального провадження не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів ТОВ «Ободівка-Агро».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, ч. 7 ст. 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в СУ УМВС України у Вінницькій області капітану міліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів ТОВ «Ободівка-Агро», за адресою: Вінницька область, Тростянецький район, с. Ободівка, вул. Котовського 43, а саме: протокол загальних зборів учасників ТОВ «Ободівка-Агро» від 31.07.2014 № 6; наказу про звільнення ОСОБА_3 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 41 КЗпП України від 31.07.2014 № 114; акт про відмову ОСОБА_3 ознайомитись з наказом про звільнення від 31.07.2014 № 14 31.07.2014 № 1; акт про відмову ОСОБА_3 отримати копію наказу про звільнення від 31.07.2014 № 14, 31.07.2014 № 2; акт про відмову ОСОБА_3 отримати належним чином оформлену трудову книжку від 31.07.2014 № 3, тобто можливість ознайомитися з ними та отримання завірених належним чином копій вказаних документів, для подальшого вилучення вказаних копій.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: