Ухвала суду № 48369733, 24.02.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/27771/14-к

Провадження 1-кс/127/8883/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., при секретарі Коровай А.А., за участі представника ТОВ «Вінницький цукор» ОСОБА_1, слідчого Каспровича А.І., прокурора Павельського О.В., арбітражного керуючого ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ТОВ «Вінницький цукор» ОСОБА_1, про скасування арешту та заборони розпоряджатися будь-яким чином та використовування майно, що були накладені ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.12.2014 року, за відсутності клопотання про застосування технічних засобів фіксації,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання представника ТОВ «Вінницький цукор» ОСОБА_1, про скасування арешту та заборони розпоряджатися будь-яким чином та використовування майно, що були накладені ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.12.2014 року.

Своє клопотання представник ТОВ «Вінницький цукор» ОСОБА_1 мотивував тим, що 25.12.2014 року відбувся другий повторний аукціон і продажу у справі про банкрутство ТОВ Турбівська цукрова компанія цілісного майнового комплексу переможцем якого став ТОВ Вінницький цукор. Про що було складено протокол аукціону та передавальний акт.

За результатами другого повторного аукціону 09.01.2015 ОСОБА_3 приватним нотаріусом Ліповецького районного нотаріального округу ТОВ Вінницький цукор було видане свідоцтво про придбання нерухомого майна на аукціоні при продажі майна в провадженні у справі про банкрутство.

Між тим ТОВ Вінницький цукор стало відомо, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.12.2014 у справі №127/27771/14-к було задоволено клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_4, погоджене з прокурором Павельским О.В. накладено арешт на майно належне банкруту ТОВ Турбівська цукрова компанія.

Вищевказане рішення суду та клопотання слідчого обґрунтовано тим, що у проваджені слідчого знаходиться досудове розслідування внесене у ЄРДР за №1201402001000394 від 26.12.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень за ч.2 ст.15, ч.2 ст.191 КК України, слідчий ознайомився з матеріалами справи №902/1593/13 про банкрутство ТОВ Турбівська цукрова компанія, яка розглядається у господарському суді Вінницької області, та прийшов висновку, що без згоди заставного кредитора АТ БМ Банк: було змінено організатора другого повторного аукціону з продажу майна у справі про банкрутство з товарна біржа Українська універсальна біржа Капітал на приватне підприємство Торги.УА; майно банкрута ТОВ Турбівська цукрова компанія було виставлено на продаж на другому повторному аукціоні без обмеження граничної вартості зниження ціни продажу під час аукціону, що може привести до його продажу нижче ніж оціночна вартість цього майна, згідно звіту про оцінку майна суб'єктом оціночної діяльності.

Також у картці оголошення, розміщеного 04.12.2014 на сайті Міністерства юстиції України, про проведення 25.12.2014 організатором ПП Торги.УА другого повторного аукціону було зазначено, що ПП Торги.УА залучено організатором аукціону ухвалою господарського суду Вінницької області від 21.11.2014, якої як встановлено слідчим після Ознайомлення з матеріалами справи не існує.

Таким чином суд погодився зі слідчим, що є підстави вважати, що арбітражний керуючий Жураківська JI.B. зловживаючи своїм службовим становищем вчиняє дії на розтрату майна підприємства банкрута ТОВ Турбівська цукрова компанія та існує реальна загроза незаконної реалізації заставного майна, та задовольнив клопотання слідчого про арешт майна банкрута.

Однак усі підстави на які посилався слідчий у обгрунтувані свого клопотання про арешт майна, та які були викладені у заяві АТ БМ Банк про вчинення кримінального правопорушення, вже були предметом розгляду у господарському суді Вінницької області, яким була винесена ухвала від 24.12.2014 у справі №902/1593/13.

Цією ухвалою господарського суду Вінницької області від 24.12.2014 у справі №902/1593/13 встановлено: Як встановлено судом, ПАТ "БМ БАНК" 28.07.2014 року надав згоду на продаж майна банкрута (лист №1905-05/5 від 28.07.2014 року).

Твердження скаржника, що останній давав згоду тільки на перший аукціон і потрібно було ліквідатору отримати згоду на другий аукціон є помилковим, нічим не регламентованим, а тому судом до уваги не приймається.

Більше того, в матеріалах справи міститься відповідь Міністерства юстиції №20330-0-33- 14/002 від 19.12.2014 року, у якій зазначено, що положеннями Закону не передбачено обов'язку арбітражного керуючого на отримання додаткової згоди на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, у разі проведення повторних або других повторних торгів.

Заявник, в судовому засіданні, просив суд та слідчого звернути увагу на лист Міністерства юстиції України від 19.12.2014 на адресу заявника АТ БМ Банку, в якому Мінюст роз'яснює, що під оголошення про аукціон, у тому числі з можливістю зниження початкової вартості до рівня фактичного попиту, повністю відповідає Законодавству України, та підстави для його не публікації на сайті Міністерства юстиції України відсутні.

Відповідно до ст.41 Конституції України - кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Також будь які спори щодо продажу майна у справі про банкрутство ТОВ Турбівська цукрова компанія мають цивільно правовий характер та мають вирішуватися у господарському суді, що розглядає справу про банкрутство ТОВ Турбівська цукрова компанія.

Керуючись ст. 41 Конституції України, Кримінальним кодексом України, Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, представник ТОВ «Вінницький цукор», у судовому засіданні разом з арбітражним керуючим ОСОБА_2 просили скасувати арешт та заборону розпоряджатися будь-яким чином та використовувати майно, що були накладені ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.12.2014 у справі №127/27771/14-к.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту та заборону розпоряджатися будь-яким чином та використовувати майно, що були накладені ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.12.2014 у справі №127/27771/14-к, оскільки на даний час проводиться досудове розслідування щодо здійснення розтрати майна підприємства банкрута ТОВ «Турбівська цукрова компанія», а також що існує реальна загроза незаконної реалізації заставного майна.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 174 КПК Українипідозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.

Вивчивши матеріали вказаного клопотання, враховуючи вищевикладене, вважаю клопотання не обґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволенню, оскільки необхідність у застосуванні арешту не відпала, арешт було накладено обґрунтовано. Крім того в судовому засіданні представником ТОВ «Вінницький цукор» ОСОБА_1 та арбітражним керуючим ОСОБА_2 не було наведено достатніх підстав для скасування арешту на вищевказане майно. Крім того, Апеляційним судом Вінницької області своєю ухвалою від 28.01.2015 року залишив апеляційну скаргу ОСОБА_2 без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30.12.2014 року, якою було накладено арешт на майно товариства «Турбівська цукрова компанія», а саме майновий комплекс за адресою: Вінницька область, Липовецький район, вул. Миру, 93, залишено без змін. Також, слід зазначити, що на даний час проводиться досудове розслідування щодо здійснення розтрати майна підприємства банкрута ТОВ «Турбівська цукрова компанія», в звязку з чим при скасуванні арешту існує реальна загроза незаконної реалізації, зміни або знищення арештованого майна.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ТОВ «Вінницький цукор» ОСОБА_1, про скасування арешту та заборони розпоряджатися будь-яким чином та використовування майно, що були накладені ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.12.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: