Ухвала суду № 48369213, 26.11.2014, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/25244/14-к

Провадження 1-кс/127/8141/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П. розглянувши клопотання ст. слідчого ВРЗуСГД СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів, які можуть перебувати у володінні ТОВ «ОТП Факторинг Україна», що розташоване за адресою: м. Київ, вул.. Фізкультури, буд. 28.Д, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Любак Т.І. звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Скоромним Я.І. про тимчасовий доступ до документів, які перебувають в ТОВ «ОТП Факторинг Україна», що у нього в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014020010000453 від 29 січня 2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (м. Київ, вул.. Фізкультури, буд. 28-Д) звернулося до Вінницького міського суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про стягнення заборгованості по кредитному договору № CNL-B00/074/2007 укладеному 23.04.20017 з АТ «ОТП Банк».

Під час судового розгляду представником ТОВ «ОТП Факторинг Україна» ОСОБА_4, подано до суду ксерокопію платіжного доручення ТОВ «ОТП Факторинг Україна» № 566 від 18 березня 2011 року про сплату коштів АТ «ОТП Банк» та виписки з особового рахунку ТОВ «ОТП Факторинг Україна» від 26.12.2013 року та від 27.12.2013 року з ознаками внесення до них неправдивих відомостей.

Допитаний в ході розслідування ОСОБА_3 показав , що ксерокопія платіжного доручення № 566 від 18 березня 2011 року має ознаки підробки вважаючи на те , що даний документ сформовано в системі «Клієнт Банк», за яким ТОВ «ОТП Факторинг Україна» сплатив на користь АТ «ОТП Банк» кошти в сумі 266 238 349,49 грн., як компенсацію вартості Кредитного портфелю відповідно до п. 5.1. Договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 18.03.2011 та згідно рахунку від 18.03.2011 року. На ксерокопії даного письмового носія інформації містяться відтиски штампів № 9 АТ «ОТП БАНК» код банку 300528, датовані 18 березня 2011 року. Особливістю системи «Клієнт-Банк» є зазначення на роздруківках бухгалтерських документів календарної дати ( з точністю до секунди) виготовлення бухгалтерського документа на паперовому носії. Зі змісту вищевказаного платіжного доручення № 566 слідує, що цей письмовий носій інформації виготовлений 02 жовтня 2013 року та роздрукований о 14.48 годин. Таким чином платіжне доручення № 566 від 18 березня 2011 року виготовлене 02.10.2013 року, а , отже, обєктивно не може містити відтиски штампів банку, датованих 18.03.2011 року. Це підтверджується і тим, що АТ «ОТП БАНК» опублікував на своєму Веб-сайті офіційну інформацію про фінансову звітність за 2011 рік, де у рядку «березень» зазначено продаж на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» кредитного портфеля за суму 216015000 грн.

Враховуючи, що зазначені вище документи мають важливе значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідності, встановлення їх фактичної наявності, а також проведення почеркознавчої та криміналістичної експертизи.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до судового засідання не зявився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду клопотання ТОВ «ОТП Факторинг Україна» повідомлялось належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають в власності ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Крім того, під час розгляду клопотання знайшов своє підтвердження факт того, що документи, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує факт неможливості отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому на думку суду, дане клопотання слід задовольнити частково, а саме в частині: надати тимчасовий доступ до документів ТОВ «ОТП Факторинг Україна», якими підтверджується проведення оплати коштів ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на користь АТ «ОТП Банк» відповідно до укладеного 18.03.2011 даними Товариствами договору купівлі-продажу кредитного портфелю, а саме платіжного доручення ТОВ «ОТП Факторинг Україна» № 566 від 18 березня 2011 року про сплату коштів АТ «ОТП Банк» та виписки з особового рахунку ТОВ «ОТП Факторинг Україна» від 26.12.2013 року , інших документів, якими підтверджується чи спростовується вказана операція, тобто можливість ознайомитися з ними та вилучити належним чином завірені копії вказаних документів .

Клопотання в частині вилучення вказаних документів в оригіналі задоволенню не підлягає, оскільки стороною кримінального провадження не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, ч. 7 ст. 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати ст. слідчому ВРЗ уСГД СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області майору міліції ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до документів ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (код ЄДРПОУ 36789421, м. Київ, вул.. Фізкультури, буд. 28Д), а саме: належним чином завірених копій документів, якими підтверджується проведення оплати коштів ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на користь АТ «ОТП Банк» відповідно до укладеного 18.03.2011 даними товариствами договору купівлі-продажу кредитного портфелю, а саме платіжного доручення ТОВ «ОТП Факторинг Україна» № 566 від 18 березня 2011 року про сплату коштів АТ «ОТП Банку» та виписки з особового рахунку ТОВ «ОТП Факторинг Україна» від 26.12.2013 року та від 27.12.2013 року, інших документів, якими підтверджується чи спростовується вказана операція, з можливістю ознайомлення та вилучення вказаних копій .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: