Ухвала суду № 48367659, 24.05.2013, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/9432/13-ц

Провадження 2/127/3486/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Сичука М. М. ,

при секретарі Гороховій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради за участю третьої особи без самостійних вимог Третьої Вінницької державної нотаріальної контори про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради за участю третьої особи без самостійних вимог Третьої Вінницької державної нотаріальної контори про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

До початку розгляду справи по суті представник відповідача надав суду зустрічну позовну заяву про визнання спадщини відумерлою.

Вислухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали цивільної справи, в звязку з тим, що зазначені позови взаємоповязані та сумісний розгляд їх є доцільним, суд прийшов до висновку про необхідність прийняття зустрічного позову до сумісного розгляду з первісним позовом, оскільки відповідно до вимог ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 123 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою прийняти до сумісного розгляду з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради за участю третьої особи без самостійних вимог Третьої Вінницької державної нотаріальної контори про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: