Ухвала суду № 48367658, 08.05.2013, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/10271/13-ц

Провадження 2/127/3717/13

УХВАЛА

08 травня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Надра" звернулось в суд з заявою про забезпечення позову, пред'явленого ним до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Заява мотивована тим, що 11.07.2006 року між банком та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 11/07/2006/980-К/101. Станом на 02.04.2013 року заборгованість ОСОБА_1 за даним договором перед банком складає 91 199 грн. 11 коп. Оскільки відповідачем не вживається дій щодо погашення заборгованості, заявник має побоювання що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення виконання або неможливості виконання судового рішення в майбутньому. У зв'язку з цим позивач просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, належне на праві власності відповідачу ОСОБА_1

Вивчивши доводи заяви про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утрудними чи зробити неможливим виконання рішення суду.

При вивченні матеріалів справи встановлено, що між ПАТ КБ "Надра" та ОСОБА_1 існує спір з приводу заборгованості, яка виникла за кредитним договором № 11/07/2006/980-К/101, укладеним між сторонами 11.07.2006 року. Розмір заборгованості станом на 02.04.2013 року складає 91 199 грн. 11 коп. Жодних дій з боку ОСОБА_1В щодо погашення заборгованості не вживається. Вказана обставина може призвести до утруднення виконання судового рішення або неможливості його виконання, а тому слід вжити заходів для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи, що спір, який виник між сторонами, є майновим, вважаю, що його доцільно забезпечити шляхом накладеня арешту на майно, належне відповідачу на праві власності, в межах заявлених позовних вимог на суму 91 199 грн. 11 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 51-153 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" про забезпечення позову - задовольнити.

З метою забезпечення позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 (місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1, ІПН: 233340594) про стягнення кредитної заборгованості накласти арешт на рухоме та нерухоме майно, належне останній на праві власності, на суму 91 199 грн. 11 коп. (дев'яносто одна тисяча сто дев'яносто дев'ять гривень одинадцять копійок).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на Замостянський відділ ДВС Вінницького міського управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом протягом 5 днів з дня отримання її копії. Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Суддя: