Ухвала суду № 48364170, 07.08.2014, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кп/759/482/14

ун. № 759/12128/14-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі:головуючого - судді: Почупайло А.В.

при секретарі: Коверзюк І.С.,

розглянувши під час проведення в приміщенні суду підготовчого судового засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м. Києві, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2, раніше судимого 21 грудня 2001 року Смелянським міським судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з випробуванням іспитовим строком на 2 роки; 07 березня 2003 року Смелянським міським судом Черкаської області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 304, ч. 4 ст. 70, 71 КК України до 5 років позбавлення волі; 02 листопада 2005 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 393, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 14 квітня 2011 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 08 листопада 2011 року Макарівським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 31 липня 2013 року, на підставі ухвали Уманського міськрайонного суду від 23 липня 2013 року, умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 17 днів, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, клопотання прокурора про дозвіл на затримання ОСОБА_1 з метою його приводу -

сторони кримінального провадження: прокурор - Кравчук С.В.,-

в с т а н о в и в:

15 липня 2014 року, на підставі ухвали судді Святошинського районного суду міста Києва від 15 липня 2014 року про виділення матеріалів кримінального провадження, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_1, щодо якого вжиті всі належні заходи для його повідомлення про дату та місце даного судового засідання, не з'явився, причин свого неприбуття суду не повідомив, клопотань щодо його бажання бути присутнім під час підготовчого судового засідання до суду не надходило.

Потерпілий ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення даного засідання повідомлений належним чином, причин свого неприбуття суду не повідомив, клопотання щодо його бажання бути присутнім під час підготовчого судового засідання до суду не надходило. Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає можливим провести підготовче судове засідання за відсутності потерпілого, оскільки його неявка в підготовче судове засідання, не перешкоджає його проведенню.

Прокурор Апреленко О.І. подав до суду клопотання про застування до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, одночасно з яким подав клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_1 з метою його приводу до суду.

Керуючись вимогами ч. 2 ст. 187 КПК України суд, зупинивши інші процесуальні дії, перейшов до негайного розгляду в закритому судовому засіданні за участю прокурора Кравчука С.В. клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_1 з метою приводу.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, заявлене прокурором клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу суд, вважає заявлене прокурором клопотання таким. що підлягає задоволенню з таких підстав.

Органом досудового розслідування, як вбачається з обвинувального акта, ОСОБА_1 підозрюється у кримінальному правопорушенні, вчиненому за таких обставин.

ОСОБА_1 08 квітня 2014 року, приблизно в 04.00 годин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_3, з проникненням у приміщення - танцювальну студію, що по АДРЕСА_3, повторно, таємно викрав чуже майно, а саме ноутбук «Asus», вартістю 1000 гривень, що належить ОСОБА_4

В подальшому, ОСОБА_1 та ОСОБА_3, з місця вчинення кримінального правопорушення втекли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Вказані дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у приміщення, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Органом досудового розслідування вказана підозра обґрунтована даними, які містять джерела доказів, отримані внаслідок проведення процесуальних дій, перелік яких наведено у додатках до обвинувального акта.

У клопотанні прокурора зазначається, що ОСОБА_1, перебуваючи на волі, ухиляється від суду, відтак існує велика ймовірність і невиконання ним процесуальних рішень у подальшому. Оцінюючи доводи клопотання в цій частині, суд визнає їх обґрунтованими, відтак прокурором доведено існування ризику переховування.

Суд, також бере до уваги характер протиправних дій, в яких підозрюється ОСОБА_1 і щодо яких є обґрунтована органами досудового розслідування підозра; мотиви, за яких ОСОБА_1, вчинив дії, що ставляться йому у провину, відтак наявний ризик його можливого впливу на очевидців подій, а також приймає до увагу репутацію ОСОБА_1, який попередньо не прибував на судові виклики, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, 31 липня 2013 року звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 17 днів.

За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги дані про особу ОСОБА_1, його сімейний стан (одружений), вважає, що існують правові підстави, передбачені ч. 4 ст. 190 КПК України для задоволення клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 187-190, 369 КПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання прокурора прокуратури Святошинського району міста Києва Апреленка Олега Ігоровича (03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 9, засоби зв'язку 044-403-30-27) про дозвіл на затримання ОСОБА_1 з метою його приводу до Святошинського районного суду міста Києва - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м. Києві, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2, з метою його приводу до Святошинського районного суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно, а втрачає свою законну силу 07 лютого 2015 року.

Організацію виконання цієї ухвали та контроль за її виконанням покласти на слідчого Слідчого відділу Святошинського районного управління Головного управління МВС України в місті Києві Старокінь Антона Дмитровича та старшого прокурора прокуратури Святошинського району міста Києва Апреленка Олега Ігоровича.

Зупинити провадження у справі на час організації виконання вказаної ухвали суду.

Суддя: