Вирок № 4836210, 14.12.2007, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Дело № 1 - 991 2007 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

14 декабря 2007 года Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего - судьи Клименко А.Н.,

при секретаре Поликарпове Е.В.,

с участием прокурора Катеринюк О.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца с. Стариково, Шебекинского района, Белгородской области, РФ, русского, гражданина Украины, образование высшее, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого - в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

31 октября 2007 года, примерно в 15 час. 30 мин., ОСОБА_1, находясь в помещении КП «Харьковблагоустройство», которое размещено на первом этаже дома АДРЕСА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя согласно внезапно возникшего умысла, направленного на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_2, а именно бензопилу марки «STIHL-180», стоимостью, согласно заключения товароведческой экспертизы № 390 от 10.11.2007 года - 1024 грн. , после чего с. места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ОСОБА_2 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и об обстоятельствах его совершения пояснил так, как это изложено в приговоре, в содеянном раскаялся, в объёме подлежащих исследованию доказательств просил ограничиться его допросом. Другие участники процесса не возражали против рассмотрения дела в порядке ст. 2 99 УПК Украины.

Оценив собранные доказательства, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_1 следует квалифицировать по ч.1 ст. 185 УК Украины, так как он тайно похитил чужое имущество.

При назначении подсудимому наказания за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ОСОБА_1, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, женат, не работает.

Обстоятельством, смягчающим его ответственность, следует признать чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему и то, что потерпевший никаких претензий к подсудимому не имеет.

Обстоятельством, отягчающих ответственность подсудимого, следует признать совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Суд считает, что для исправления подсудимого, а также с. целью предотвращения возможности совершения им новых преступлений, ему за содеянное необходимо назначить наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

2

ПРИГОВОРИЛ :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание за содеянное в виде штрафа в доход государства в размере 850 грн.

Вещественные доказательства по делу, бензопилу, находящуюся у потерпевшего - оставить ему по принадлежности, сумку, находящуюся в камере хранения Орджоникидзевского РО - вернуть подсудимому.

Взыскать с. ОСОБА_1 судебные издержки в сумме 112 грн. 58 коп.3а проведение товароведческой экспертизы в пользу ХНУВД НИИ подготовки специалистов криминальной милиции, перечислив их на счет Национального университета внутренних дел код 08571096, Банк получатель УДК в Харьковской области р/с 35227002000112, МФО 851011.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписку о невыезде с. постоянного места жительства.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток с. момента провозглашения приговора.