Ухвала суду № 48360100, 10.08.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 627/928/15-к Головуючий 1-ї інстанції: Остапов М.О.

Провадження №11-сс/790/1074/15 Доповідач: Яковлева В.С.

Категорія : ст.194 КПК України

(застосування запобіжного заходу)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2015 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючого - Яковлевої В.С.,

суддів - Меркулової Т.В. та Чопенка Я.В.,

з секретарем - Серпуховою О.В.

за участю прокурора - Спєсівцева М.М.,

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката Готвянського С.І. на ухвалу слідчого судді Краснокутського районного суду Харківської області від 15 липня 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Краснокутського районного суду Харківської області від 15 липня 2015 року підозрюваному ОСОБА_1 продовжено строк тримання під вартою в СІЗО, строком на 60 (шістдесят) днів.

З таким рішенням слідчого судді не погодився захисник підозрюваного адвокат Готвянський С.І. та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого заступника начальника - начальника СВ Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області. Апелянт вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою. Автор апеляційної скарги вважає необґрунтованою підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України та недоведеним існування ризиків, вказаних у клопотанні слідчого. Захисник зазначає дані, що характеризують особу підозрюваного, який не судимий, має постійне місце проживання, міцні соціальні зв'язки, утримує малолітню доньку, займається спортом, потребує стаціонарного лікування, спеціального харчування та дієти, у зв'язку з тяжкими хронічними захворюваннями, співпрацює зі слідством та сприяє встановленню істини по справі. Слідчим суддею не достатньо ретельно проаналізована можливість застосування інших запобіжних заходів.

Вислухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого ОСОБА_1 та думку прокурора, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для закриття провадження за апеляційною скаргою захисника Готвянського С.І., виходячи з наступного :

Апеляційна скарга захисника Готвянського С.І. надійшла в провадження апеляційного суду 20 липня 2015 року та призначена до розгляду в порядку перевірки ухвали слідчого судді, передбаченому ст. 422 КПК України.

23.07.2015 року розгляд апеляційної скарги було перенесено у зв'язку з клопотанням захисника Готвянського С.І.

30.07.2015 року розгляд апеляційної скарги було перенесено у зв'язку з відсутністю в матеріалах справи диску судового засідання від 15.07.2015 року.

10.08.2015 року в судовому засіданні апеляційного суду встановлено, що у підготовчому судовому засіданні ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області від 05.08.2015 року змінено обвиваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. За таких обставин, ухвала слідчого судді Краснокутського районного суду Харківської області від 15.07.2015 року припинила свою дію.

Пункт 3 ч.1 ст. 309 КПК України передбачає можливість оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про продовження строку тримання під вартою.

За наслідками апеляційного перегляду ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд апеляційної інстанції, відповідно до п.2 ч.3 ст.407 КПК України, має право скасувати ухвалу і постановити нову, в тому числі і про застосування до підозрюваного більш м*якого запобіжного заходу, як про те прохає апелянт.

Проте, виходячи із положень ч.1 ст.197 КПК України, можливість прийняття зазначеного рішення судом апеляційної інстанції обмежена строком дії ухвали слідчого судді про застосування відповідного запобіжного заходу. До того ж, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12013220360000549 закінчено, матеріали передано до суду для розгляду по суті.

Оскільки оскаржувана ухвала припинила свою дію після призначення апеляційної скарги захисника адвоката Готвянського С.І. до розгляду, провадження за апеляційною скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Закрити провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_1- адвоката Готвянського С.І. на ухвалу слідчого судді Краснокутського районного суду Харківської області від 15 липня 2015 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1.

Головуючий :

Судді :