Ухвала суду № 48359630, 13.08.2015, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/4980/14-ц

Провадження № 2-п/645/66/15

У Х В А Л А

іменем України

13 серпня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді Шарка О.П.

Секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням від 4 вересня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, задоволені. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму боргу у розмірі 50 014,33 грн., а також судовий збір у розмірі 588,02 грн. (п"ятсот вісімдесят вісім гривень дві копійки).

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд зазначеного судового рішення, оскільки вважає позовну заяву необґрунтованою та безпідставною, оскільки борг повернути у повному обсязі, а розписку надану відповідачем, позивач загубив, у звязку з чим саме з цих причин позивач не звертався з позовними вимогами в термін, встановлений законодавством, а звернувся через пів року, коли сплинув термін позовної давності. Також заявник зазначив, що не був належним чином повідомлений про та місце судового розгляду, повідомити про поважність причини неявки не міг, оскільки не знав і не міг, дізнатися про розгляд справи, в матеріалах справи відсутні докази направлення йому рішення суду.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися заздалегідь і належним чином, представник заявника надав суду заяву з проханням розглянути , однак, у відповідності до ч.1 ст. 231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали зазначеної справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно зі ст.. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах справи відсутні докази про повідомлення відповідача про час та місце судового розгляду, відповідач був позбавлений надати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову.

Суд приймає доводи заявника зазначені в заяві про перегляд заочного рішення. У заяві про перегляд заочного розгляду маються посилання на докази, якими, за думкою заявника, спростовуються обставини, зазначені позивачем в обґрунтування позовних вимог,

Дослідивши матеріали справи, вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку,

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 231, 232 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу задовольнити.

Заочне рішення від 4 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу скасувати.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу призначити до розгляду в загальному порядку на 27.08.2015 року о 14 год. 50 хв. у приміщенні суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя -