Ухвала суду № 48358786, 28.08.2014, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

28.08.2014

Справа № 642/5446/14-ц

2/642/1278/14

УХВАЛА

28 серпня 2014 р. Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого суддіПроценко Л.Г.

за участю секретаряЗінченко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Харківська міська рада про поділ житлового будинку з надвірними будівлями в натурі між співвласниками, виділ часток з спільної часткової власності в натурі, припинення спільної часткової власності та у звязку з цим встановлення порядку користування земельною ділянкою та виділення її в натурі у визначених межах та встановлення порядку користування нею, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду із вказаним позовом в якому зазначили, що разом із відповідачами вони є співвласниками домоволодіння з надвірними будівлями в м. Харкові по вул. Революції 1905р., буд. 62. Позивачам в рівних частках належить по 17/100 частин. Відповідачу ОСОБА_3 належить 15/100 часток, відповідачці ОСОБА_4 належить 6/50 часток, відповідачці ОСОБА_5 належить 39/100 часток.

В подальшому позов уточнено, виключено з кола відповідачів ОСОБА_6 у звязку зі смертю та прийняття спадщини її донькою ОСОБА_4 Позивачі просили:

1.Поділити житловий будинок № 62 (шістдесят два) в м. Харкові по вул. Революції 1905 року та з надвірними будівлями в натурі між співвласниками: позивачами - ОСОБА_2 та ОСОБА_1, «Відповідачем 1» - ОСОБА_3 та «Відповідачем 2» - ОСОБА_4 у відповідності до їхніх часток у спільній частковій власності.

2.Виділити в натурі позивачам, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, на праві приватної власності наступні приміщення в житловому будинку № 62 (шістдесят два) в м. Харкові по вул. Революції 1905 року, а саме: житлову кімнату 1-3 площею 21,3 кв. м., житлову кімнату 1-2 10,3 кв. м., житлову кімнату 1-1 7,9 кв. м., кухню 1-4 8,4 кв. м., сіні 1 3,1 кв. м., санвузол 2 2,9 кв. м., кімнату 1-5 4,1 кв. м., а також наступні надвірні будівлі: сарай літ. «Б» - 15,5 кв. м., льох літ. «В» - 7,4 кв. м., сарай літ. «Д» - 4,9 кв. м., вбиральню літ. «Ж» - 1,0 кв. м., огорожу літ. № 2, 3, водопровод № 5, зливну яму № 4, ворота № 1.

3.Виділити в натурі «Відповідачу 1», ОСОБА_3, на праві приватної власності наступні приміщення в житловому будинку № 62 (шістдесят два) в м. Харкові по вул. Революції 1905 року, а саме: житлову кімнату 2-2 площею 17,2 кв. м., вітальню 2-1 14,9 кв. м., кухню 2-3 6,6 кв. м., тамбур 2 1,4 кв. м., а також наступні надвірні будівлі: вбиральню літ. «К» - 1,2 кв. м., літній душ літ. «Н» - 1,0 кв. м., сарай літ. «И» площею 3,12 * 3,22 10 кв. м., льох літ. «З» - 3,9 кв. м., водопровод № 8.

4.Стягнути з «Відповідача 1», ОСОБА_3, на користь позивачів, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, грошову компенсацію вартості їхньої частки, тобто за зменшення належної їм частки у житловому будинку № 62 (шістдесят два) в м. Харкові по вул. Революції 1905 року при його поділі в розмірі 5 460 грн. 10 коп.

5.Виділити в натурі «Відповідачу 2», ОСОБА_4 на праві приватної власності наступні приміщення в житловому будинку № 62 (шістдесят два) в м. Харкові по вул. Революції 1905 року, а саме: кухню 3-1 5,8 кв. м., житлову кімнату 3-2 12,8 кв. м., житлову кімнату 3-3 15,2 кв. м., тамбур IV 1,6 кв. м., коридор 4-1 5,7 кв. м., житлову кімнату 4-2 9,4 кв. м., житлову кімнату 4-3 15,2 кв. м., житлову кімнату 4-4 18,2 кв. м., житлову кімнату 4-5 - , ванну 4-6 4,7 кв. м., кухню 4-7 8,6 кв. м., сіні V 5,6 кв. м., комору VI 3,2 кв. м., а також наступні надвірні будівлі: гараж літ. «Л» - 25,5 кв. м., сарай літ. «И» - 10 кв. м., вбиральню літ. «Т» - 1 кв. м., двірний водопровод з колонкою № 8, хвіртку № 6, ворота № 7, частину огорожі № 3.

6.Припинити спільну часткову власність позивачів, ОСОБА_2 та ОСОБА_1, «Відповідача 1», ОСОБА_3, «Відповідача 2», ОСОБА_4 на житловий будинок № 62 (шістдесят два) в м. Харкові по вул. Революції 1905 року.

7.Виділити в користування позивачам, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 34/100 частини окремої ізольованої земельної ділянки, що становить 314, 16 кв. м., у визначених межах.

8.Виділити в користування «Відповідачу 1», ОСОБА_3, 15/100 земельної ділянки, що становить 138, 6 кв. м. земельної ділянки.

9.Виділити в користування «Відповідачу 2», ОСОБА_4 (5/50 + 39/100) земельної ділянки, а саме 471, 24 кв. м. земельної ділянки.

10.Стягнути з відповідачів на користь позивачів сплачений судовий збір у розмірі 371 грн. 51 коп.

22 серпня 2014р. ОСОБА_4 надала на адресу суду зустрічний позов до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Харківська міська рада, про грошову компенсацію за користування спільною частковою власністю в разі припинення спільної часткової власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою співмешканцями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Просила залишити рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 22 квітня 2011р. про визначення порядку користування земельною ділянкою відповідно до визначених ним границь між земельними ділянками співмешканців (за схемою порядку користування земельною ділянкою, складеною судовим експертом ХНІІСЕ ім. М.С. Бокаріуса), припинити спільну часткову власність позивача ОСОБА_4 та відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на житловий будинок з надвірними будівлями № 62 по вул. Революції 1905р.у м.Харкові, стягнувши з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_4 грошову компенсацію за багаторічне користування відповідачами спільною частковою власністю з позивачем, а саме ? часткою льоху літ. «В», та 51/100 воріт (огорожі) №1 у розмірі 600 грн., а також відмовити відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у сплаті суми судового збору.

Суд вислухавши думку учасників процесу вважає, що зазначена зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.119, 120 ЦПК України, а саме: екземпляр зустрічного позову на якому мається штамп суду не підписаний позивачем та не зазначено дату його підписання, не надано оригіналу квитанції про сплату судового збору. Крім того, як вбачається з копії квитанції наданої ОСОБА_4 судовий збір сплачений лише в розмірі 6 грн. при зазначеній ціні позову 600 грн. в той час, як відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, а за подання позовної заяви немайнового характеру - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Також, не додано копій зустрічної позовної заяви з додатками для всіх сторін та третьої особи.

Згідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 121, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Харківська міська рада, про грошову компенсацію за користування спільною частковою власністю в разі припинення спільної часткової власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою співмешканцями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 залишити без руху.

Запропонувати позивачці виправити недоліки позовної заяви в пятиденний термін і роз'яснити, що у випадку не виконання вимог суду зустрічна позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута позивачеві.

Ухвала в частині сплати суми судового збору, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня її винесення.

Суддя Л.Г. Проценко