Ухвала суду № 48354824, 15.06.2011, Острозький районний суд Рівненської області

Справа № 2/1713/325/11

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 червня 2011 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Венгерчук А.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Острозької міської ради, комунального підприємства проектування та дизайну "А.С." до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заподіяної майнової шкоди,

встановила:

в Острозький районний суд Рівненської області звернулися Острозької міської ради, комунального підприємства проектування та дизайну "А.С." з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заподіяної майнової шкоди.

Позовна заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і поноваження керівника. До позовоної заяви не додано документи, що підтверджують службове становище директора комунального підприємства проектування та дизайну "А.С." ОСОБА_3

Згідно ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн. за позовними заявами щодо спору майнового характеру (одержувач Державний бюджет Острозького району Банк одержувача: ГУДКУ в Рівненській області, МФО833017, ЗКПО22588330, р/р 31219259700005, призначення платежу: код платежу 22050000, - ІТЗ для Острозького районного суду). До позовної заяви додано квитанції про сплату витрат на ІТЗ на неналежні рахунки, оскільки місцем проживання відповідачів вказано Острозький район.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги, в позовній заяві не вказані обставини, що стали підставою для звернення Острозької міської ради з позовом, тобто не зазначено доказів про існування спору між Острозькою міською радою та відповідачами.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. В позовній заяві не зазначено розрахунок завданої відповідачами майнової шкоди.

Згідно частини першої статті 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, позовну заяву Закритого акціонерного товариства «Острозької міської ради, комунального підприємства проектування та дизайну "А.С." до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заподіяної майнової шкоди слід залишити без руху і надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119-121 ЦПК України,

ухвалила

позовну заяву Острозької міської ради, комунального підприємства проектування та дизайну "А.С." до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заподіяної майнової шкоди залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неусунення недоліків у вказаний строк заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_4