Справа № 1713/210/12
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
08 лютого 2012 року м. Острог
Суддя Острозького районного суду Венгерчук А.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кремінь» в особі арбітражного керуючого ОСОБА_2 про визнання права власності,-
встановила:
В Острозький районний суд Рівненської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Кремінь»в особі арбітражного керуючого ОСОБА_2 про визнання права власності звернулася ОСОБА_1
Позовна заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог. Однак в порушення вказаних вимог, позивачка предметом позову зазначає визнання права власності, однак просить визнати дійсним договір купівлі-продажу , який знаходиться в с. Почапки Острозького району Рівненської області по вул. Молодіжна, 21, укладений 05.02.2007 року між арбітражним керуючим (ліквідатором) ТзОВ «Кремінь» с. Почапки Острозького району ОСОБА_2 та ОСОБА_1
В порушення вимог п.5 ч.2 ст. ст. 119 ЦПК України, позовна заява не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги щодо необхідності визнання за нею права власності на майно.
З позовної заяви неможливо визначити характер позову (позовна заява майнового чи немайнового характеру). З огляду на предмет позову (визнання права власності) вказана позовна заява майнового характеру. Однак зі змісту позовних вимог (визнання дійсним договору купівлі-продажу) випливає, що вказана позовна заява немайнового характеру.
Відповідно до Закону України "Про судовий збір" № 3674 - VІ від 08 липня 2011 року, який вступив в дію з 01.11.2011 року, розмір ставки судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року.
За подання позовної заяви майнового характеру судовий збір повинен бути сплачений позивачем у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. За подання позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати. Судовий збір сплачується на р/р 31214206700005, одержувач Державний бюджет м. Острог, банк одержувача: УДКСУ в Острозькому районі, ЄДРПОУ: 38043501, МФО 833017, призначення платежу: код бюджетної класифікації 220030001 «Судовий збір», символ звітності 206, код ЄДРПОУ суду (26406248) та пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору).
Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.
Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст.119, ч.1 ст. 121 ЦПК України, -
ухвалила:
Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кремінь»в особі арбітражного керуючого ОСОБА_2 про визнання права власності залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.
У випадку неусунення недоліків у вказаний строк заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.
Суддя Острозького районного судуОСОБА_3
Судове рішення № 48354814, Острозький районний суд Рівненської області було прийнято 08.02.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 1713/210/12. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: