Провадження № 2/537/1072/2015
Справа № 537/3281/15-ц
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.08.2015 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Ухвалою суду від 05.08.2015 року дану позовну заяву залишено без руху з підстав того, що деякі додатки до позовної заяви, які додані на підтвердження викладених у позові обставин, зокрема: копія заочного рішення, копія кредитного договору, заява на видачу готівки нечитабельні так, як роздруковані занадто малим шрифтом, а розрахунок заборгованості не завірений у встановленому Законом порядку, крім того копія позовної заяви та додатки до неї, які подані для відповідача по справі нечитабельні, так, як роздруковані занадто малим шрифтом, а також не завірені належним чином.
12.08.2015 року позивач надав на усунення недоліків копію заочного рішення, копію кредитного договору, копію заяви на видачу готівки та копію позовної заяви з додатками для відповідача.
Суддя перевіривши матеріали які надійшли на усунення недоліків, встановив, що недоліки належним чином не усунуто, так, як надана копія заочного рішення та заява на видачу готівки подані не читабельні, а наданий розрахунок заборгованості який міститься на 3 аркушах належним чином не завірений так як аркуші не прошиті, а завірений мокрою печаткою лише його останній аркуші.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України в разі, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги визначені ст. 119,120 ЦПК України, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.
На підставі викладеного суддя приходить до висновку, що заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу у відповідності до ч.2 ст. 121 ЦПК України.
Керуючись ч.2 ст. 121, 210 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Вважати неподаною позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, - та повернути позивачу.
Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: В.І. Хіневич
Судове рішення № 48352892, Крюківський районний суд м. Кременчука було прийнято 12.08.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 537/3281/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: