Вирок № 48351647, 11.08.2015, Новоайдарський районний суд Луганської області

Справа № 419/1209/15-к

Провадження № 1-кп/419/112/2015

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Іванової О. М.,

при секретарі - Краснопольському С. В.,

за участю: прокурора - Загоровського Т.І.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Новоайдар Луганської області кримінальне провадження, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015130500000377 від 06.06.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Луганка, Єнакієвського району, Донецької області, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 16.02.2004 року Жовтневим районним судом м. Луганська за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 (три) роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним строком на 2 (два) роки; 11.10.2007 року Жовтневим районним судом м. Луганська з а ч. 2 ст. 263 КК України до обмеження волі строком на 2 (два) роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним строком на 1 (один) рік; 10.04.2008 року постановою Жовтневого районного суду м. Луганська ОСОБА_1 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено в місця обмеження волі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.263 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В ході досудового розслідування встановлено, що у травні 2015 року ОСОБА_1, діючи в порушення постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 року № 576 «Про затвердження Положення про дозвільну систему» (із змінами, внесеними згідно з Постановами КМ України № 373 від 31.05.1995 р., № 256 від 22.02.1999 р., № 1326 від 21.07.1999 р., № 1381 від 01.09.2000 р., № 575 від 28.05.2001 р., № 1953 від 25.12.2002 р.), а також Наказу МВС України № 622 від 21.08.1998 року «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів» (із змінами, внесеними згідно Наказів МВС України № 292 від 13.04.1999 р., № 615 від 26.06.2002 р.), маючи умисел, спрямований на носіння холодної зброї, без передбаченого законом дозволу, на землі біля гаражів гаражного кооперативу «Сосновий бор» у м. Щастя, Новоайдарського району, знайшов клинковий колючий предмет (стилет), після чого став носити при собі, з метою самозахисту.

06.06.2015 року о 09 годині 45 хвилин ОСОБА_1 продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, знаходився біля будинку № 9 по вул. Совєтська у м. Щастя зі стилетом, який лежав у правому рукаві його сорочки та вживав пиво. Під час огляду місця події співробітниками міліції у ОСОБА_1 було вилучено вищевказаний предмет.

Згідно висновку експерта № 1404/11 від 15.06.2015 року, предмет, вилучений 06.06.2015 року, в ході проведення огляду місця події біля будинку № 9 по вул. Совєтська у м. Щастя, є холодною зброєю, та виготовлений по типу стилета - контактної клинкової холодної зброї колючої дії саморобним способом.

Вказані дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.263 КК України, тобто носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

27 липня 2015 року між підозрюваним ОСОБА_1 та прокурором прокуратури Новоайдарського району Загоровським Т.І. укладено угоду про визнання винуватості, за якою підозрюваний ОСОБА_1 повністю визнав свою винуватість у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

Відповідно до угоди про визнання винуватості прокурор прокуратури Новоайдарського району Загоровський Т.І. та підозрюваний ОСОБА_1 дійшли згоди, щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч.2 ст. 263 КК України, щодо узгодженого покарання за ч.2 ст.263 КК України у виді 200 годин громадських робіт. Також сторони дійшли згоди на призначення покарання, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України та щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст. 476 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 зазначив, що він цілком розуміє характер обвинувачення, яке йому пред'явлено. Визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України в повному обсязі, щиро розкаявся, визнав фактичні обставини справи, встановлені під час досудового розслідування. Крім того зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та пояснив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання. Також прокурор просив долучити до обвинувального акту та угоди про визнання винуватості матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені обвинуваченому.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши умови укладення угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз'яснивши та з'ясувавши у обвинувачуваного про повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого ОСОБА_1 обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468 - 475 цього Кодексу.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Згідно обвинувального акту, обвинуваченому ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, яке, враховуючи положення ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 незаконно носив холодну зброю без передбаченого законом дозволу і кримінальна відповідальність за вказане кримінальне правопорушення - злочин передбачена ч.2 ст. 263 КК України.

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого, відповідно приписів ст.66 КК України, суд вважає повне визнання вини, щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України судом встановлено вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, проте врахована обвинуваченому вона не може бути, оскільки під час проведення досудового слідства дана обставина врахована не була, хоча очевидно міститься у фабулі обвинувального акту та в угоді про визнання винуватості.

Суд в порядку ст. 474 КПК України шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що взяті обвинуваченим на себе за угодою про визнання винуватості зобов'язання очевидно можливі для виконання.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК та КК України, суд дійшов до переконання про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 27 липня 2015 року в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12015130500000377 від 06.06.2015 року між підозрюваним ОСОБА_1 та прокурором прокуратури Новоайдарського району Загоровським Т.І.

За вчинений злочин обвинувачений ОСОБА_1 підлягає покаранню, яке відповідає санкції ст.263 ч.2 КК України, узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості, а саме: за ч.2 ст.263 КК України у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.

Під час проведення досудового розслідування проводилася судова експертиза холодної зброї №1404/11 від 15.06.2015 р., витрати за проведення якої підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368- 374, 474, 475, 476 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27 липня 2015 року в приміщенні прокуратури Новоайдарського району, розташованої за адресою: смт. Новоайдар, вул. Леніна, буд.26, між підозрюваним ОСОБА_1 та прокурором прокуратури Новоайдарського району Загоровським Т.І. у кримінальному провадженні, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015130500000377 від 06.06.2015 року.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України і призначити йому покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь держави 306 грн. 90 коп. в рахунок відшкодування витрат на проведення в ході досудового розслідування експертизи холодної зброї №1404/11 від 15.06.2015 р. на р\р 31110115700207, код ЄДРПОУ 37895134, Банку УДКСУ у Новоайдарському районі, МФО 804013, одержувач: Держбюджет Новоайдарського району 24060300.

Речовий доказ: стилет із металевим лезом, рукояткою з дерева білого кольору, який знаходяться в камері зберігання речових доказів Новоайдарського РВ ГУМВС України в Луганській області - знищити.

Роз`яснити ОСОБА_1, що умисне невиконання угоди про винуватість є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Новоайдарський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч.4 ст.394 КПК України: обвинуваченим виключно з підстав призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст.477 КПК України, у тому числі нероз"яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому угода не може бути укладена.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: О. М. Іванова