Ухвала суду № 48351404, 11.08.2015, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/1996/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Іванова Н. Ю.

Доповідач Чорнобривець О. С.

УХВАЛА

11.08.2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - Чорнобривець О.С суддів - Потапенка В.І.,

Франко В.А.

за участю секретаря - Кравченко Я.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 червня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про стягнення коштів,-

встановила :

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 18 червня 2015 року відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про передачу справи іншому суду за правилами підсудності - до Шевченківського районного суду м. Києва.

Не погодившись з ухвалою, відповідач оскаржив її в апеляційному порядку, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процессуального права. Вказується, що стороною відповідача стало Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра», адреса реєстрації якого: місто Київ, вул. Артема, 15. Тому за місцезнаходженням юридичної особи - ПАТ КБ «Надра» поширюється юрисдикція Шевченківського районного суду м. Києва.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Нормами цивільного процесуального законодавства визначені правила загальної підсудності - підсудність справ за місцезнаходженням відповідача (ст.109 ЦПК) і правила альтернативної підсудності справ - за вибором позивача(ст.110ЦПК).

З матеріалів справи вбачається, що позов пред'явлено до Кіровоградського регіонального управління філії ПАТ КБ «Надра», оскільки позивач вважає, що відповідачем протиправно було реалізовано належне йому майно.

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 18 вересня 2014 року провадження у справі було відкрите, копію ухвали надіслано сторонам, роз'яснено право оскарження ухвали в частині підсудності.

Справа розпочата розглядом та 11.02.2015року ухвалено заочне рішення, яке за заявою відповідача підлягає перегляду у порядку визначеному Главою 8 ЦПК України, про що 15.05.2015року Кіровським районним судом м.Кіровограда постановлена ухвала(а.с.126).

Отже, справа розпочата розглядом по суті(ст.173 ЦПК України). Крім того, відповідно до ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив.

Відповідно до частини четвертої статті 116 ЦПК забороняється передавати до іншого суду справу, яка розглядається судом, незалежно від зміни обставин, що впливають на визначення підсудності справи, крім випадків, установлених частиною першою цієї статті.

З цього питання надані роз'яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові № 3 від 01.03.2013 „Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" /п. 45/.

Наведені обставини виключають можливість передачі справи до іншого суду за місцезнаходженням відповідача (ст.109 ЦПК).

Ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням вимог процесуального закону, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 307, 311, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - відхилити.

Ухвалу Кіровського районного суду міста Кіровограда від 18 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: