Ухвала суду № 48350735, 11.08.2015, Апеляційний суд Київської області

Справа № 357/9347/14 Головуючий у І інстанції Дмитренко А.М.Провадження № 22-ц/780/4957/15 Доповідач у 2 інстанції Мережко М. В.Категорія 11.08.2015

УХВАЛА

Іменем України

11 серпня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 квітня 2015 року про відвід судді у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 квітня 2015 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця міського ВДВС Білоцерківського МРУЮ у Київській області відмовлено.

22 травня 2015 року скаржником ОСОБА_2 було подано апеляційну скаргу на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 квітня 2015 року про відвід судді.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 „Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою. У разі виявлення при прийнятті апеляційної скарги обставин, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 121 ЦПК, суддя-доповідач повертає апеляційну скаргу, а при виявленні їх під час розгляду справи суд залишає апеляційну скаргу без розгляду. Зазначені ухвали можуть бути оскаржені в касаційному порядку.

Враховуючи, що ухвала про відвід судді у цивільній справі не підлягає оскарженню, тому суддя-доповідач відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 квітня 2015 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області М.В. Мережко